Судья Сверидюк И.А. Дело 22-2660/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «13» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании «13» октября 2011 года частную жалобу адвоката Мироновой А.Ю. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от «04» августа 2011 года, которым кассационная жалоба в интересах осужденного Д.
возвращено адвокату Мироновой А.Ю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Миронова А.Ю. участвовала в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 318 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства постановлением от 24 июня 2011 года ходатайство старшего помощника прокурора Алданского района Мулдуянова А.Г. об отводе адвоката Мироновой А.Ю. было удовлетворено.
27 июля 2011 года приговором суда Д. признан виновным и осужден по ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На приговор суда адвокат Миронова А.Ю. подала кассационную жалобу, в котором просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
04 августа 2011 года судом вынесено вышеуказанное решение, кассационная жалоба возвращена адвокату Мироновой А.Ю.
В частной жалобе адвокат Миронова А.Ю. просит отменить постановление суда и обязать суд первой инстанции принять кассационную жалобу на приговор по следующим основаниям:
- Вывод суда о том, что отвод адвоката Мироновой был удовлетворен судом, в связи с чем она не имеет право обжаловать приговор, не основан на законе;
- Уголовное дело в отношении Д. был рассмотрен с ее участием, в вводной части приговора она указана;
- Отводом затронуты ее интересы и в соответствии со ст. 354 УПК РФ отведенный защитник вправе обжаловать касающееся его решение суда;
- Отказ суда в принятии жалобы не допустимо, поскольку лишает отведенное лицо возможности оспорить данное решение и позволяет безнаказанно выводить из уголовного судопроизводства неугодных участников.
Изучив материалы производства, проверив доводы жалобы адвоката, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судебная коллегия соглашается с доводами Мироновой о том, что уголовное дело в отношении Д. было рассмотрено с ее участием в качестве защитника.
24 июля 2011 года Миронова по ходатайству государственного обвинителя постановлением суда была отведена и отстранена от дальнейшего участия в судебном разбирательстве.
Однако, как видно из материалов дела, данное постановление она в кассационном порядке не обжаловала.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в принятии кассационной жалобы на приговор суда, оформлении для направления на кассационное рассмотрение, и его возвращение ее автору, принятое в соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ является законным и обоснованным.
Другие доводы автора жалобы, касающиеся нарушения ее права на обжалование решение суда, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку Мироновой не выполнено вышеуказанное требование уголовно-процессуального закона.
Таким образом, постановление суда соответствует требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих его отмену или изменение не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Алданского районного суда от 04 августа 2011 года об отказе в принятии кассационной жалобы адвоката Мироновой А.Ю. в интересах осужденного Д. – оставить без изменения, а частную жалобу адвоката Мироновой А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
И.Е. Посельский