Судья Верхотуров И.Ю. Дело 22-2775/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «07» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В.. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 07 октября 2011 года,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании «07» октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Логинова Д.А. в интересах обвиняемого В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «28» сентября 2011 года, которым в отношении
В., _______ года рождения, уроженца .......... .........., зарегистрированного по адресу .......... .........., ранее судимого:
- Якутским городским судом 14 марта 2011 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, то есть до 22 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, адвоката Логинова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Из представленных материалов следует, что В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 26 сентября 2011 года.
27 сентября 2011 года В. предъявлено обвинение по кассационная жалоба, в котором просит постановление суда отменить, изменить В. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывая на то, что В. имеет постоянное место жительства в г. Якутске, характеризуется положительно, учится на заочном отделении .......... университета, а также в .........., имеет положительные характеристики по месту рождения и жительства, активно занимается спортом, вину в совершенном деянии признал, препятствовать производству предварительного следствия не собирается, нет оснований полагать, что он скроется от органов предварительного следствия и суда.
Проверив материалы производства и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выступление сторон, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом первой инстанции установлено, что В. ранее судим и отбывает условную меру наказания, совершил данное преступление в период испытательного срока, регистрации в г. Якутске не имеет, учится на заочном отделении высшего учебного заведения, постоянно проживает в Нюрбинском районе Республики Саха (Якутия), в г. Якутск приезжает во время сессии и имеет временное место проживания.
Характеристика на В. представленная участковым уполномоченным полиции также подтверждает, что В. по месту временного проживания в г. Якутске появляется редко, соседи не могут охарактеризовать его поведение.
На основании установленных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что избрание более мягкого вида меры пресечения в отношении В. невозможно в связи с тем, что ходатайства о личном поручительстве или применении залога, в суде не заявлено.
Согласно представленным материалам в суде первой инстанции, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что В. нигде не работал и материальных возможностей для внесения определенной суммы залога не имел.
В связи с тем, что В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичной направленности – против собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что В. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, доводы автора жалобы о том, что обвиняемый В. имеет постоянное место жительства в г. Якутске и намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда не имеет, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается.
Дополнительно представленный адвокатом в судебную коллегию характеризующий материал на обвиняемого В. не служит основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Данные обстоятельства не противоречат выводам сделанным судом первой инстанции, они дополняют характеризующий материал на обвиняемого В.
Признание вины в совершенном преступлении обвиняемым В. при установленных обстоятельствах, является смягчающим обстоятельством, которое может быть учтено при вынесении итогового судебного решения по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Логинова Д.А. в интересах обвиняемого В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
И.Е. Посельский