Судья Тарабукин А.П. Дело 22-2843/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «14» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Охлопкова И.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 14 октября 2011 года,
обвиняемого И.,
переводчика Петровой М.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании «14» октября 2011 года кассационную жалобу и дополнение к нему обвиняемого И. на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от «27» сентября 2011 года, которым в отношении
И., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу .........., судимости не имеющего,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, всего 9 месяцев 29 суток, то есть до 27 ноября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, обвиняемого И. и адвоката Охлопкова И.Н., поддержавших кассационную жалобу, просивших постановление суда отменить, а также представивших письменные ходатайства об изменении меры пресечения И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Он же обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Из представленных материалов следует, что И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 28 января 2011 года в 15 часов 19 минут по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
28 января 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которое продлевалось 22 апреля, 26 мая, 25 июня, 27 июля 2011 года, всего на 7 месяцев 29 суток до 27 сентября 2011 года.
01 февраля 2011 года И. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
22 апреля 2011 года в порядке ст. 175 УПК РФ И. предъявлено новое обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
30 мая 2011 года старшим следователем следственного отдела ОВД по Сунтарскому району И. предъявлено обвинение по место жительства, судимость погашена, а также об ухудшении здоровья за время нахождения под стражей.
В письменных ходатайствах глава сельского поселения «..........» Сунтарского района Г., П., отец обвиняемого И., и С., сожительница И., просят изменить меру пресечения И. на домашний арест под ответственность администрации наслега, указывая на сложное положение у семьи И..
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, ходатайств, выступление сторон, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ дальнейшее продление срока содержания под стражей обвиняемого свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, об условиях, только при наличии которых возможно продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, судом первой инстанции установлены и в постановлении изложены.
Как видно из представленных материалов дела, И. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, повлекшее смерть человека.
Предварительное следствие по уголовному делу следственными органами продлен в связи с эксгумацией трупа потерпевшего для проведения судебно-медицинской экспертизы.
Не смотря на то, что согласно материалам дела И. администрацией «..........» и классным руководителем школы, которую он закончил, характеризуется положительно, он в данном населенном пункте только зарегистрирован, а проживает в с. Сунтар. Как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции на И., он характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, не работает.
Суд первой инстанции мотивированно принял решение о продлении меры пресечения И., установив и правильно приняв во внимание доводы указанные в ходатайстве о наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на свидетелей, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, так как он постоянного места жительства не имеет, не работает.
В отношении И. содержание под стражей продлено в соответствии с законом. Ходатайство руководителя следственного отдела удовлетворено обоснованно. Принятое решение судом первой инстанции должным образом мотивировано.
Выводы суда основаны на представленных суду материалах производства и у судебной коллеги сомнений не вызывают.
Право на защиту И. судом первой инстанции не нарушено, как об этом указано в жалобе, о наличии у него соглашения с адвокатом Охлопковым на тот момент им не было представлено, а адвокат Охлопков в суд не явился.
Кроме того, в обоснование своих доводов И., а также его защитником документы, подтверждающие о наличии у него жилья и об ухудшении состояния его здоровья, не представлены.
Ходатайство об изменении меры пресечения И. на домашний арест подлежит отклонению в связи с невозможностью при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, при которых применение иной, более мягкой, меры пресечения невозможно.
Также из представленных в интересах И. ходатайств, следует, что его дети распределены по родственникам, то есть его сожительнице родственники помогают, следовательно, она может организовать свой быт.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2011 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого И. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
И.Е. Посельский