Судья Федорова Л.Н. Дело 22-2623/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «13» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осужденного Миронова С.А.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании «13» октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Миронова С.А. и адвоката Ивановой К.П. в интересах осужденного Миронова С.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от «18» августа 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ивановой К.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного приговором суда осужденного Миронова Степана Аркадьевича, _______ года рождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, осужденного Миронова С.А., поддержавшего кассационные жалобы, просившего отменить решение суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Миронов С.А. признан виновным и осужден приговором Ленского районного суда от 11 октября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С 09 декабря 2010 года осужденный Миронов С.А. отбывает наказание в .......... УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Начало срока отбывания наказания 18 августа 2010 года.
Адвокат Иванова К.П. в интересах осужденного Миронова С.А. заявила ходатайство о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом.
Постановлением Хангаласского районного суда от 18 августа 2011 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Миронов С.А. подал кассационную жалобу, которым просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая на то, что причиной отказа в условно-досрочном освобождении стало халатное отношение сотрудников администрации колонии к своим служебным обязанностям, ими не был надлежащим образом подготовлен материал, направляемый в суд, характеристика на него составлена начальником другого отряда, который его не знает, он в действительности принимает участие в общественной жизни колонии, трудоустроен санитаром в медицинской части.
В кассационной жалобе адвокат Иванова К.П. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и постановить новое решение, указывая на то, что осужденный Миронов С.А. отбыл половину срока наказания, назначенного судом, трудоустроен, имеет положительную характеристику, встал на путь исправления, осознал свою вину, раскаялся, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет заболевание, которое требует оперативного лечения, в суде представитель администрации колонии выразил свое согласие на его условно-досрочное освобождение. Также по мнению адвоката неслаженная работа администрации колонии не должно служить основанием отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы производства, проверив доводы жалоб осужденного и адвоката, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Миронова не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ошибка, допущенная администрацией исправительного учреждения, а также непосредственно начальником отряда, в который входит Миронов, о наличии приказов о поощрениях Миронова, из которых имеются приобщенные к материалу производства выписки, в суде была устранена.
Как видно из протокола судебного заседания, при допросе представителя администрации исправительной колонии П., свидетеля В., начальника отряда исправительной колонии, выписки из приказа о поощрениях Миронова в виде благодарности являются недействительными, осужденный Миронов за период отбывания наказания в исправительной колонии, как поощрений, так и взысканий не имел.
Также свидетель В. показал в суде, что он работает начальником данного отряда всего три месяца вместо ныне покойного Л., Миронова знает только в лицо и что он работает в медчасти.
Принимая решение, суд первой инстанции отверг данные последней характеристики Миронова и принял во внимание отрицательную характеристику от 20 мая 2011 года, которая была подготовлена начальником отряда Л. к фактическому отбытию Мироновым одной трети срока наказания, тогда как характеристика от 11 августа 2011 года, которая также была составлена начальником отряда Л. практически на момент отбытия половины срока наказания Мироновым, он характеризуется с положительной стороны.
Кроме того, наличие недействительных приказов о поощрении Миронова и соответственно выписок из них на последнюю характеристику Миронова не влияет.
Таким образом, суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения и направления материалов производства на новое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы жалоб осужденного и адвоката обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При новом рассмотрении материалов производства, суду первой инстанции необходимо исходить из совокупности всех данных, исследованных в судебном заседании, учесть все обстоятельства, необходимые для вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационные жалобы осужденного Миронова Степана Аркадьевича и адвоката Ивановой К.П. на постановление Хангаласского районного суда от 18 августа 2011 года – удовлетворить.
Постановление Хангаласского районного суда от 18 августа 2011 года об отказе в удовлетворении условно-досрочного освобождения осужденного Миронова Степана Аркадьевича – отменить, материалы производства направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
И.Е. Посельский