Судья Фёдорова Л.Н. № 22-2502
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Зверевой Т.С. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шкуро А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2011 года, которым в отношении
Шкуро Алексея Алексеевича, родившегося _______ в .......... Якутской АССР, частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Шкуро А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в порядке ст. 10 УК РФ приговора Алданского районного суда РС (Я) от 16 февраля 2011 года в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и смягчении ему срока наказания.
Вышеуказанным решением суда ходатайство осуждённого Шкуро А.А., в порядке ст. 10 УК РФ, частично удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Шкуро А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда либо изменить назначенное судом наказание. В доводах жалобы указывает, что судом при назначении наказания были установлены смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст при отсутствии отягчающих обстоятельств. Между тем, наказание ему не смягчено, а только указано о наличии данных обстоятельств, что считает необоснованным. Кроме того, не согласен с тем, что не снижено окончательное наказание, назначенное в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вышеуказанные требования закона при разрешении ходатайства осуждённого Шкуро А.А. судом соблюдены.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно же ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и имеет обратную силу.
Поскольку данный федеральный закон улучшает положение осуждённого Шкуро А.А., суд первой инстанции правильно привёл в соответствие с ним приговор Алданского районного суда РС (Я) от 10 декабря 2009 года и переквалифицировал действия осуждённого по ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции Уголовного кодекса РФ со снижением ему наказания.
Вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд принял во внимание как обстоятельства, учитываемые при постановлении приговора, так и характер вносимых новым законом изменения.
Таким образом, судом полностью соблюдены требования ст. 10 УК РФ и каких-либо оснований для дальнейшего снижения срока наказания по данному приговору не имеется. Обоснованность решения суда о смягчении осуждённому наказания на 1 (один) месяц, не вызывает сомнений.
Судом обоснованно не пересмотрены переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в указанные статьи Уголовного закона никаких изменений, улучшающих положение осуждённого, не внесены.
Что касается доводов жалобы осуждённого о том, что судом не снижено наказание по ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, то они являются несостоятельными. Как видно из решения суда, назначенное осуждённому Шкуро А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров снижено с учётом внесённых в судебные решения изменений.
Судебная коллегия не усматривает нарушения уголовно-процессуального закона при осуществлении судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а потому оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2011 года в отношении Шкуро Алексея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи Т.С. Зверева
И.Е. Посельский