постановление суда изменено



Судья Кириллин С.П.                               Дело № 22-2434

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск                                          20 сентября 2011 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего            Винокурова Е.М.,

судей                         Потапова В.Л., Посельского И.Е.,

с участием прокурора                 Охлопковой А.И.,

осуждённого Рожина В.О., его защитника Романовой А.А., представившей удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 20 сентября 2011 года, выданный адвокатским кабинетом,

при секретаре                  Колесовой С.И., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рожина В.О. на постановление Хангаласского районного суда .......... (Якутия) от _______, которым удовлетворено ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ в отношении:

Рожина Владислава Олеговича, _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР, ранее судимого:

1) Приговором Аллаиховского районного суда 07 декабря 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) Приговором Аллаиховского районного суда от 28 марта 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 декабря 2005 года и с применением ст. 70 УК РФ путём частичного сложения приговоров окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) Приговором Якутского городского суда от 31 января 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного приговором от 28 марта 2006 года окончательно в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Рожин В.О. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с изменениями в УК РФ в силу Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Хангаласского районного суда от 10 июня 2011 года ходатайство осуждённого Рожина В.О. удовлетворено и его действия переквалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

          В кассационной жалобе осуждённый Рожин В.О. просит отменить постановление суда и смягчить назначенное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 и по ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с изменениями в УК РФ в силу Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Изучив материалы ходатайства, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Действительно в подтверждение доводов автора жалобы и согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4 - П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств дела, обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого Рожина В.О. в части квалификации его действий в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство.

Переквалифицированы его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ.

    Вместе с тем, в случае издания закона, значительно улучшающего положение осуждённого и переквалификации его действий, суду надлежало снизить назначенное наказание.

    Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ исключён, что улучшает положение осуждённого Рожина В.О., а потому имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым применить указанный закон и снизить назначенное наказание до разумных пределов, с отбыванием в условиях, определённых судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не усматривается.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года в отношении Рожина Владислава Олеговича изменить:

    По приговору Аллаиховского районного суда от 28 марта 2006 года считать осуждённым Рожина Владислава Олеговича по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного сложения приговоров окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

    По приговору Якутского городского суда от 31 января 2008 года считать осуждённым Рожина Владислава Олеговича по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного приговором от 28 марта 2006 года, окончательно к 9 годам 8 месяцам лишения свободы.

    В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий                         Е.М.Винокуров

Судьи                                 В.Л. Потапов

И.Е. Посельский