Судья Николаев Г.Л. Дело № 22- 2683
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 28 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Коркина М.И. и Посельского И.Е.
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Ушницкого В.Р., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 28 сентября 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ушницкого В.Р. в интересах обвиняемого П. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2011 года, которым в отношении
П., _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .........., .........., состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2-х месяцев, то есть до 19 ноября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Ушницкого В.Р., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об изменении постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
17 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
19 сентября 2011 года в 13 часов 30 минут в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан П.
20 сентября 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
20 сентября 2011 года постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) ходатайство следователя Следственной части по РОПД Следственного управления ММУ МВД РФ «Якутское» И. удовлетворено и в отношении П. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 19 ноября 2011 года включительно.
Суд свое решение мотивировал тем, что П. обвиняется в совершении преступлении средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, он не имеет постоянного места жительства в г. Якутске, не имеет постоянного места работы, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, ходатайств о личном поручительстве и внесении залога не поступило.
Адвокат Ушницкий В.Р. в кассационной жалобе указывает, что граждане не обязаны проживать по месту регистрации; предположение следователя о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью ничем не подтверждается. Утверждает, что П. вину в предъявленном обвинении полностью признаёт, раскаивается, женат, воспитывает малолетнего ребёнка, является представителем малочисленных народов Севера, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы в г. Якутске в ИП «******** проживает у своей тети Н. по адресу: .........., комната № ... Написанная П. явка с повинной свидетельствует о том, что он не собирался скрываться, осознал, раскаивается в содеянном, ранее не судим, не намерен заниматься преступной деятельностью и скрываться от органов предварительного следствия и суда. Просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать другую меру пресечения.
В суде кассационной инстанции адвокат Ушницкий В..Р. просил изменить меру пресечения обвиняемого П., представив личное поручительство заслуженного работника народного хозяйства Республики Саха (Якутия) М.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Мера пресечения может быть избрана при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.
Он задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть совершенного преступления, по которому он обвиняется, но и совокупность других материалов дела, в частности данные, характеризующие его личность.
Из представленных материалов усматривается, что П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в г. Якутске регистрации не имеет, не имеет постоянного места работы. Имеет многократные административные нарушения в сфере безопасности дорожного движения, после совершения инкриминируемого ему деяния скрылся с места совершения преступления, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений. После совершения преступления прошёл значительный отрезок времени. За это время он не явился в органы внутренних дел с явкой с повинной.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что обвиняемый П., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения и принятое судом решение соответствуют требованиям закона. Ходатайство следователя удовлетворено обоснованно. Принятое судом первой инстанции решение должным образом мотивировано.
Доводы кассационной жалобы адвоката подлежат отклонению, как несостоятельные.
Наличие положительной характеристики П. и то, что он ранее не судим, является представителем малочисленных народов Севера, проживает в г. Якутске у родственницы, с учетом приведённых в постановлении суда обстоятельств не могут служить основанием к изменению меры пресечения.
Судом первой инстанции были исследованы доводы обвинения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу П., а также доводы стороны защиты интересов обвиняемого о возможности избрания иной меры пресечения.
Выводы суда основаны на представленных в суд материалах производства и у судебной коллегии не вызывают сомнений.
Ходатайство о личном поручительстве несостоятельно, так как доводы, изложенные в нём, другими доказательствами не подтверждаются. Судебная коллегия не находит достаточных оснований для удовлетворения этого ходатайства и избрания в отношении обвиняемого П. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Сведений о том, что обвиняемый П. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Право на судебную защиту обвиняемого не нарушено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ушницкого В.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
И.Е. Посельский