Судья Сыроватская О.И. № 22-2500
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Зверевой Т.С. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Никифорова Ф.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 года, которым в отношении
Никифорова Филиппа Николаевича, родившегося _______ в .......... Якутской АССР, частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Никифоров Ф.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в порядке ст. 10 УК РФ приговора в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и смягчении ему срока наказания.
Вышеуказанным решением суда ходатайство осуждённого Никифорова Ф.Н., в порядке ст. 10 УК РФ, частично удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Никифоров Ф.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть постановление суда по следующим основаниям. Суд переквалифицировал его действия по связи с исключением нижнего предела в виде исправительных работ, однако в постановлении суда никаких изменений в части наказания не внесено. Кроме того, по ч. 3 ст. 158 УК РФ ему наказание снижено только на один месяц.
На кассационную жалобу осуждённого Никифорова Ф.Н. государственным обвинителем Ефимовым М.А. внесено возражение, в котором просит жалобу осуждённого оставить без изменения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вышеуказанные требования закона при разрешении ходатайства осуждённого Никифорова Ф.Н. судом соблюдены.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно же ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и имеет обратную силу.
Поскольку данный федеральный закон улучшает положение осуждённого Никифорова Ф.Н., суд первой инстанции правильно привёл в соответствие с ним приговор Якутского городского суда РС (Я) от 28 мая 2009 года и переквалифицировал действия осуждённого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции Уголовного кодекса РФ со снижением ему наказания.
Таким образом, судом полностью соблюдены требования ст. 10 УК РФ и каких-либо оснований для дальнейшего снижения срока наказания по данному приговору не имеется. Обоснованность решения суда о смягчении осуждённому наказания на 1 (один) месяц, не вызывает сомнений.
Судом правильно переквалифицированы действия осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и обоснованно оставлено без изменения назначенное судом наказание, так как осуждённому Никифорову Ф.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, а новый Уголовный закон с указанной статьи исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Судебная коллегия не усматривает нарушения уголовно-процессуального закона при осуществлении судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а потому оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 года в отношении Никифорова Филиппа Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи Т.С. Зверева
И.Е. Посельский