Судья Петров Н.М. Дело № 22-2321
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Слепцова П.В.
Посельского И.Е.
с участием прокурора Посельского Н.В.
адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № ..., ордер № ...
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гридчина М.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года, которым
Гридчин Максим Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, ранее судимый:
1) 12 февраля 2002 года приговором Нерюнгринского городского суда измененным с приведением в соответствие с новым Законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ постановлением Хангаласского районного суда от 3 июня 2004 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, но постановлением Нерюнгринского городского суда от 21 ноября 2002 года отменено условное осуждение и он направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;
2) 29 мая 2003 года приговором Якутского городского суда, измененным с приведением в соответствие с новым Законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ постановлением Хангаласского районного суда от 03 июня 2004 года и Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 17 августа 2004 года, Гридчин М.В. считается осужденным по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 сентября 2009 года Гридчин М.В. освобожден условно-досрочно 28 сентября 2009 года на не отбытый срок 3 года 10 суток;
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда и окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год: не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который являться два раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гридчин М.В. признан виновным за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место в период с 22 мая по 05 июня 2011 года в п........... г........... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гридчин М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено судом с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Гридчин М.В. просит отменить приговор суда и направить на новое рассмотрение. Считает, что суд не учёл, что он работает и не приобщил к делу его характеристику, справку с места работы и заявление от его матери об отсутствии к нему претензий. Кроме того, он указывает, что его мать Г. в суде просила не лишать его свободы, также не была предупреждена о том, что он забрал вещи, так как она была в отпуске, а он потерял телефон. Также Гридчин М.В. просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, суд не в полной мере учел обстоятельства, которые по объективным причинам существенно повлияли бы на вынесение обвинительного приговора.
Так, из материалов дела усматривается, что в протоколе судебного заседания от 13 июля 2011 года (л. д. 154) суд указал потерпевшего Ф., не имеющего никакого отношения к уголовному делу Гридчина М.В.
Данное обстоятельство, связанное с небрежностью суда, лишает кассационную инстанцию возможности проверить обоснованность приговора и проверить доводы осуждённого Гридчина М.В. о том, что его мать Г., признанная органами предварительного следствия потерпевшей по делу, не имела никаких претензий к сыну и просила не лишать его свободы.
Кроме того, суд назначая дополнительное наказание осуждённому Гридчину М.В. в виде ограничения свободы сроком 1 год, не мотивировал свое решение в описательно-мотивировочной части приговора.
Всё изложенное свидетельствует о существенном нарушении положений ст. 307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Судебная коллегия находит кассационную жалобу осуждённого Гридчина М.В. подлежащей удовлетворению, поскольку указанные нарушения уголовно - процессуального закона, являются основаниями для отмены в силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, необходимо отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение.
Поскольку приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, то доводы кассационной жалобы подлежат к тщательной проверке и анализу при новом судебном разбирательстве для того, чтобы вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Гридчина М.В. удовлетворить.
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года в отношении Гридчина Максима Владимировича отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд с иным составом.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи П.В. Слепцов
И.Е. Посельский