Судья Осьмушин С.В. Дело № 22-2756
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Матаннановой С.П.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Логинова Д.А., представившего ордер № ... от 27.10.2011г.
и удостоверение № ... от 27.02.2007г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Хежева З.С. в интересах подозреваемого Д. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 2 сентября 2010 года, которым
жалоба адвоката Хежева Заура Султановича в интересах подозреваемого Д. о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) Андреева И.Г. от 29 июля 2011г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступление адвоката Логинова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Хежев З.С. в интересах подозреваемого Д. обратился к следователю с ходатайством о предоставлении для ознакомления предмета исследования – слов, высказанных Д. в адрес представителя власти, а также документов, свидетельствующих о том, что экспертное учреждение, является государственным экспертным учреждением, а эксперт Г. обладает необходимыми познаниями.
29 июля 2011г. следователем Андреевым И.Г. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Хежева З.С.
Адвокат Хежев З.С. в интересах подозреваемого Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) Андреева И.Г. от 29 июля 2011г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Хежев З.С. в интересах подозреваемого Д. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что в своей жалобе он не затрагивал вопросов, связанных со сбором и оценкой доказательств по уголовному делу на стадии досудебного разбирательства, а лишь просил обеспечить соблюдение процессуальных прав защиты, поскольку постановление следователя о назначении судебной экспертизы не содержит предмета исследования, т.е. основания назначения экспертизы, а также наличие специальных познаний у эксперта, которому поручается производство данной экспертизы, чем нарушается принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Однако суд исказил предмет его жалобы, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, жалобу удовлетворить в полном объёме.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Хежева З.С., обоснованно исходил из того, что по смыслу ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц по вопросам связанным с собиранием и оценкой доказательств, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении по существу уголовного дела, также не создающим гражданам препятствий для дальнейшего обращения за защитой нарушенных прав.
Как видно из жалобы адвоката Хежева З.С. им обжалуется порядок сбора следователем доказательств, а именно действия следователя при назначении им судебно-лингвистической экспертизы. Принятое следователем Андреевым И.Г. постановление от 29 июля 2011г. не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении жалобы адвоката Хежева З.С.
Таким образом, доводы кассационной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, и они подлежат оставлению без удовлетворения.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 2 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Хежева Заура Султановича в интересах подозреваемого Д. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хежева З.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников