Судья Габышев Р.С. Дело № 22 - 2919
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 26 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Бондаренковой Н.Г., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 26 октября 2011 года,
обвиняемой А.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой А. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2011 года, которым
в отношении обвиняемой А., _______ года рождения уроженки ..........,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 декабря 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Бондаренковой Н.Г., пояснение обвиняемой А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении меры пресечения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия А. обвиняется в том, что 10 октября 2011 года во время ссоры умышленно нанесла гражданину П. один удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред его здоровью.
12 октября 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
13 октября 2011 года в 16 ч. 30 минут А. задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
13 октября 2011 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Старший следователь СУ ММУ МВД РФ «Якутское» (1 ОП) Абрамова А.Ф. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении А. в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что она задержана при обстоятельствах явно свидетельствующих о её причастности к совершённому преступлению, ранее судима, освободилась из мест лишения свободы в 2006 году, должных выводов для себя не сделала и вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места работы и жительства, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего с целью изменения им показаний, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
15 октября 2011 года постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) ходатайство следователя удовлетворено, в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 декабря 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемая А. полагает, что суд не принял во внимание то, что она имеет постоянное место жительства в .........., полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется с места работы, гражданский муж Л. имеет постоянное место жительства и поручается за неё. Указывает, что она после освобождения из мест лишения свободы не имеет приводов в милицию, обязуется не скрываться от следствия и суда, не оказывать давление на потерпевшего, будет помогать его выздоровлению. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив материалы производства, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия полагает принятое судом решение отменить. Материалы производства следует направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд для проверки доводов обвиняемой о невозможности содержания её под стражей.
А. задержана органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о её причастности к совершенному преступлению.
Из материалов производства следует, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Постоянного места работы и жительства не имеет. Как следует из справки ИЦ МВД РС (Я), А. ранее судима по ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, освободилась из мест лишения свободы по отбытию срока наказания в 2006 году.
Основанием для избрания такой меры пресечения явилось тяжесть совершенного преступления, по которому она обвиняется и не погашенная прежняя судимость.
В суде кассационной инстанции обвиняемая А. и её адвокат заявили, что А. имеет двоих детей 3 месяцев, которые нуждаются в срочном лечении и постоянном уходе. Это обстоятельство судом не проверено и не учтено при вынесении решения.
Также не проверено то обстоятельство, что она имеет семью, постоянное место жительства и работы, по материалам производства она характеризуется только положительно.
Не дана оценка поведению потерпевшего П., который спровоцировал противоправные действия обвиняемой.
Судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о виновности лица и степени доказанности её вины.
При новом судебном разбирательстве суду следует предоставить возможность сторонам истребовать все необходимые документы в подтверждение своих доводов и принять законное обоснованное и мотивированное решение.
Меру пресечения в отношении А. Судебная коллегия полагает необходимым до окончания принятия решения по ходатайству следователя избрать в виде содержания под стражей на разумный срок.
Кассационная жалоба обвиняемой удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2011 года в отношении А. отменить.
Материалы производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Избрать обвиняемой А. меру пресечения в виде содержания под стражей на 15 суток, то есть до 10 ноября 2011 года включительно.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: С.В. Бючахова
В.Л. Потапов