Судья Семенов С.А. 22 – 2732
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «25» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И.,
Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Оленёкского района Егоровой Л.В. на постановление Оленёкского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2011 года, которым
- заявление в порядке ст. 125 УПК РФ М. удовлетворено. Постановление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2011 года признано необоснованным. Постановлением суда возложена обязать на заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По результатам проверки сообщения о преступлении (КРСП № ... от 2 июня 2011 года) 5 июля 2011 года старшим следователем Мирнинского межрайонного следственного отдела СУ СК РС по РС (Я) Трофимовым П.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления.
25 июля 2011 года заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) постановление следователя отменено, по мотивам того, что в нарушение п. 4 ст. 7 УПК РФ проверка проведена не в полном объёме.
8 сентября 2011 года в М. обратился в Оленёкский районный суд РС (Я) в порядке ст. 125 УПК РФ.
Рассмотрев жалобу заявителя, постановлением суда отменено постановление заместителя прокурора Республики от 25 июля 2011 года как необоснованное.
В кассационном представлении и.о. прокурора Оленёкского района Егоровой Л.В. ставится вопрос об отмене постановления суда. И.о. прокурора района убеждена в том, что акт судебно-медицинского освидетельствования М. составлен ненадлежащим лицом и ненадлежащим образом, поскольку, в нарушение Порядка организации и производства судебно-медицинской экспертизы живого лица, и медицинская помощь, и экспертиза была произведена одним и тем же врачом экспертом Г., а в самом акте освидетельствования отсутствуют сведения о квалифицирующих признаках вреда здоровью, причинённого М., описание обнаруженной раны.
На кассационное представление М. подано возражение, где он указывая о том, что повторное прохождение медицинского освидетельствования нарушит его конституционные права, поясняет, что никакой попытки суицида у него не было, т.к. он случайно порезался кухонным ножом, после чего его лечил врач-хирург К., а освидетельствование проводил врач-эксперт Г.. Исходя из всего, просит отказать в удовлетворении доводов кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставить без изменения.
Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Не согласившись с постановлением заместителя прокурора Республики Самойленко Б.М. от 25 июля 2011 года, которым отменено постановление следователя от 5 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, М. обратился в суд с жалобой. Заявитель жалобы просил признать постановление необоснованным, мотивируя это тем, что он претензий ни к кому не имеет, состояние здоровье у него удовлетворительное, повторно проходить медицинское освидетельствование не желает.
В судебном заседании установлено, что основанием для отмены постановления старшего следователя Трофимова П.С. явилось отсутствие судебно-медицинского освидетельствование М.
Однако, как видно из материалов дела, медицинское освидетельствование М., 1988 года рождения, врачом –хирургом Г. была произведена. Из содержания акта следует, что М. причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны с правой стороны живота, которое расценивается как лёгкий вред здоровью.
По результатам проверки сообщения о преступлении старший следователь Трофимов П.С. пришёл к выводу об отсутствии события преступления, о чём вынес соответствующее постановление.
В постановлении следователем, во исполнение требований ст. 145 УПК РФ, в достаточном объёме изложены: все действия, направленные на проверку сообщения; их результаты, в том числе и акт медицинского освидетельствования М.; и анализ собранных данных.
При таких данных судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, находит обжалуемое заявителем М. постановление заместителя прокурора Республики о производстве проверки сообщения не в полном объёме - необоснованным и незаконным.
Выводы суда, вопреки доводам представления и.о. прокурора района, являются основанными на материалах, исследованных в ходе судебного заседания, в том числе с участием в качестве свидетеля – эксперта Г., на основании их тщательной проверки и анализа.
По смыслу ч. 1 ст. 354 УПК РФ в суде кассационной инстанции судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость постановления судьи, которое принято по результатам рассмотрения жалобы. А потому доводы кассационного представления о составлении акта медицинского освидетельствования не тем лицом и не надлежащим образом, вопрос которого заявителем М. в жалобе не ставился, судебная коллегия оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Оленекского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2011 года об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ М. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин