Судья Федорова Л.Н. 22 – 2742
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Якутск «25» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И.,
Потапова В.Л.,
с участием
прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Оегостурова Л.М.,
адвоката Огоюкина И.И.,
представившего ордер № ... от 25 октября 2011 года
и предъявившего удостоверение № ...,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Оегостурова Л.М. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011 года, которым
- удовлетворено ходатайство адвоката Огоюкина Иннокентия Иннокентьевича в интересах осужденного ОЕГОСТУРОВА Леонида Михайловича, _______ года рождения, уроженца .........., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. На основании ст. 10 УК РФ Оегостуров Л.М. признан осуждённым по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 29 июля 2009 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 1 июня 2010 года Оегостуров Л.М. признан осуждённым по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения, по ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 месяцу ареста. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда путём частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Оегостурова Л.М. и выступление адвоката Огоюкина И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 29 июля 2009 года Оегостуров Л.М. осуждён по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании правил ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определённых обязанностей.
Он же приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 1 июня 2010 года осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 2 месяцам ареста. На основании требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Оегостурову Л.М. приговором суда от 29 июля 2009 года, и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Защитник осуждённого Оегостурова Л.М. – адвокат Огоюкин И.И. обратился в Хангаласский районный суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ и смягчении наказаний назначенных его подзащитному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением суда ходатайство адвоката удовлетворено.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Оегостуров Л.М. подал кассационную жалобу. Осуждённый утверждает о том, что суд, переквалифицировав его деяния по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в редакции нового закона, необоснованно не снизил по срок наказания, а также не принял во внимание то, что ч. 5 ст. 74 УК РФ тоже претерпела изменения. По мнению автора жалобы, суд не проверил приговор в отношении него от 29 июля 2009 года в полном объёме, поскольку остались без внимания суда другие изменения, внесённые в УК РФ, а именно Федеральные законы №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, №81-ФЗ от 6 мая 2010 года. Исходя из всего, просит постановление суда изменить.
На кассационную жалобу осуждённого Оегостурова Л.М. имеется возражение помощника прокурора района Ариносова А.С., где, указывая о несостоятельности доводов кассационной жалобы, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменить.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Далее как об этом правильно установил суд первой инстанции, Федеральным законом от 7 марта 2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» исключены нижние пределы наказаний за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ.
В связи с чем суд законно и обоснованно, применив правила об обратной силе закона, переквалифицировал деяния осуждённого Оегостурова Л.М. в редакции нового закона.
Далее суд пришёл к выводу о том, что в силу ст. 10 УК РФ срок наказаний, назначенных Оегостурову Л.М., подлежат снижению.
Между тем, как усматривается из резолютивной части постановления суда, назначенное Оегостурову Л.М. наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде трёх лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, назначенное ему приговором суда от 29 июля 2009 года, оставил без изменения.
Допущенная судом ошибка повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, а потому судебная коллегия считает возможным внести в постановление суда изменения, снизив назначенное Оегостурову Л.М. наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ до разумных пределов. При этом судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, установленные судом смягчающие, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности Оегостурова Л.М..
Поскольку Оегостуров Л.М. приговором суда от 1 июня 2010 года признан виновным и осуждён за преступления, относящие уголовным законом к категории не большой тяжести и тяжкого преступлений, а Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч. 5 ст. 74 УК РФ законодателем внесены изменения лишь относительно преступлений, относящихся к категории средней тяжести, то доводы кассационной жалобы осуждённого в части того, что судом не учтены указанные изменения, подлежат отклонению.
Поскольку обратная сила закона распространяется только на те изменения, которые улучшают положение осуждённого, то оснований для приведения приговоров суда в соответствие с изменениями №141-ФЗ, от 29 июня 2009 года, №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, №81-ФЗ от 6 мая 2010 года у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Оегостурова Л.М. - удовлетворить частично.
Постановление Хангаласского районного суда от 25 августа 2011 года в отношении осуждённого ОЕГОСТУРОВА Леонида Михайловича, изменить: на основании ст. 10 УК РФ признать его осуждённым по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 29 июля 2009 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. По приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 1 июня 2010 года на основании требований ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания окончательное наказание определить в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин