Судья Говорова Л.И. Дело № 22-2729
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Корниловой Л.Н., предоставившей ордер № ... от 19 октября 2011 года и удостоверение № ...,
осужденного Березовского М.Р.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационные жалобы адвоката Корниловой Л.Н., осужденного Березовского М.Р. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011 года, которым в отношении осужденного
Березовского Михаила Романовича, _______ года рождения, уроженца .........., осужденного приговором Дальневосточного окружного военного суда от 12 марта 2002 года по ч.2 ст.209, п.п. «в, ж, з» ч.2 ст.105, п.п. «а, в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление осужденного Березовского М.Р., адвоката Корниловой Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дальневосточного окружного военного суда от 12 марта 2002 Березовский М.Р. признан виновным и осужден по ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «в, ж, з», 162 ч.3 п.п. «а, б, в, г», 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 09 июня 2004 года в порядке ст. 10 УК РФ приговор Дальневосточного окружного военного суда от 12 марта 2002 года в отношении Березовского М.Р. изменен, считать Березовского М.Р. осужденным по ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «в, ж, з», 162 ч.4 п.п. «а,в», 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 28 мая 2007 года в порядке ст. 10 УК РФ приговоры изменены в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 08 декабря 2003 года: приговор Якутского городского суда от 20 апреля 1995 изменен, Березовский М.Р. считается осужденным по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.40 УК РСФСР путем поглощения окончательно назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы; приговор Якутского городского суда от 21 августа 1995 года изменен, Березовский М.Р. считается осужденным по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.40 УК РСФСР окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Дальневосточного окружного военного суда от 12 марта 2002 года в отношении Березовского М.Р. изменен, считать Березовского М.Р. осужденным по ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п.«в, ж, з», 162 ч.4 п.п. «а, в», 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Березовский М.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
25 августа 2011 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в ходатайстве осужденного отказано. Суд мотивировал отказ тем, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
В суде первой инстанции представитель администрации учреждения поддержал ходатайство осужденного Березовского М.Р. об условно-досрочном освобождении, прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства, посчитав условно-досрочное освобождение осужденного преждевременным.
В кассационной жалобе адвокат Корнилова Л.Н. не согласившись с постановлением суда указывает на то, что в характеристике из исправительного учреждения ФКУ ИК -7 УФСИН РФ по РС (Я) указано, что осужденный Березовский М.Р. встал на путь исправления и характеризуется положительно, администрация ИК-7 считает не нуждающимся Березовского М.Р. в полном отбытии назначенного судом наказания, он имеет 15 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, выплаты по иску производит, размер оплаты труда не позволяет полностью оплатить исковые обязательства, предоставлялся отпуск, замечаний по отпуску не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается, также указывает на то, что у осужденного больной ребенок 2010 года рождения, осужденный не был организатором по совершенным преступлениям.
В кассационной жалобе осужденный Березовский М.Р.. указывает на то, что суд вынес решение в одностороннем порядке, что он начал оплачивать исковые обязательства с момента принятия на работу с оплатой труда, наложенные взыскания сняты и погашены, имеет членов семьи с тяжелыми заболеваниями, справки о состоянии здоровья членов семьи в судебное заседание не были предоставлены по независящим ему обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основании ходатайства органов, исполняющих наказание и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного указывающие на исправление осужденного.
Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания.
Так, в судебном заседании установлено, что осужденный Березовский М.Р. неоднократно судим, ранее к нему применялось условно-досрочное освобождение, после он опять совершил преступление, согласно имеющейся в материалах производства справке осужденного Березовского М.Р. о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания имеет пятнадцать поощрений и четыре взыскания, три из которых согласно ст.116 УИК РФ являются злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, т.е. был признан злостным нарушителем режима содержания. Согласно заключению по результатом психодиагностического обследования успешность адаптации к жизни на свободе средней благоприятности, имеется вероятность возможного рецидива. В заключении прокурор указал на то, что не доказал свое исправление, условно-досрочное освобождение преждевременно.
При таких обстоятельствах, судом мнение прокурора полагавшего, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в соответствии со ст.399 УПК РФ учтены правильно. Установленным обстоятельствам и изученным материалам дела, судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, оценив поведение осужденного с учетом предоставленной администрацией учреждения характеристики, принимая во внимание личность осужденного, отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, принимая во внимание мнения представителя исправительного учреждения, а также прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания ещё не достигнуты, на данный период отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осуждённого Березовского М.Р. от отбывания наказания, поскольку лицо может быть условно-досрочно освобождено от уголовной ответственности, если оно встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания.
Судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Оснований к отмене постановления судьи, по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Тем самым, постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011 года в отношении осужденного Березовского Михаила Романовича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников