Судья Бурнашев А.А. Дело 22-2733
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Атласова В.В. в интересах О. на постановление судьи Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года которым, жалоба адвоката Атласова В.В. в порядке ст.125 УПК РФ об обжаловании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 августа 2011 года в Усть-Майский районный суд РС (Я) поступила жалоба адвоката Атласова В.В. в интересах О. в порядке ст.125 УПК РФ на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных начальником криминальной милиции ОВД по Усть-Майскому району РС (Я) Седлак С.Г. от 24 мая и 07 июня 2011 года.
31 августа 2011 года постановлением Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Атласов В.В. в интересах О. указывает на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июня 2011 года необходима дополнительная проверка, что ни начальник криминальной милиции ОВД по Усть-Майскому району РС (Я) и ни суд не решил вопрос о наличии в действиях З. признаков состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ. Просит отменить постановление суда с направлением дела на новое рассмотрение.
На кассационную жалобу адвоката Атласова В.В. имеется возражение старшего помощника прокурора района Казарина С.В., где он просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное требование закона судом выполнено.
Процессуальный порядок рассмотрения жалобы адвоката Атласова В.В. с изъятиями указанными в ч. 3 ст. 125 УПК РФ соблюден. В постановлении судом приведены исчерпывающие мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Атласова В.В.
Мотивы принятого решения, основаны на материалах дела исследованных в суде, которым судом дана надлежащая оценка.
Как видно из представленных материалов, судья, проверив законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О., правильно пришел к выводу о его законности - вынесено оно без нарушений как уголовно-процессуального, так и материального права, постановление суда обоснованно - в нем присутствует мотивировка принятого решения, изложенные в постановлении сведения соответствуют содержанию прилагаемых к нему материалов, указанные в резолютивной части выводы соответствуют содержанию описательно-мотивировочной части постановления.
Из материалов дела и жалобы адвоката Атласова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что по результатом проверки сотрудниками ОВД по Усть-Майскому району РС (Я) неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст.160 УК РФ, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, которое отменялось прокурором района. Постановлением прокурора Усть-Майского района РС (Я) Михеевым Е.С. от 28 мая 2011 года постановление начальника КМ ОВД по Усть-Майскому району от 24 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с нарушением органом дознания срока проведения проверки установленного прокурором, материал был направлен для дополнительной проверки. 07 июня 2011 года начальником криминальной милиции ОВД по Усть-Майскому району РС (Я) Седлак С.Г. вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела.
Из содержания жалобы адвоката Атласова В.В. следует, что не решен вопрос о наличии в действиях З. состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, между тем как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Как видно из постановления, судом при проверке жалобы не нарушены требования ст. 125 УПК РФ, в частности не предрешены вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства. С учетом этих обстоятельств, кассационная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении жалобы адвоката Атласова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Атласова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников