Судья Саввина В.Ю. Дело № 22-2713
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Николаевой Т.И.,
потерпевшей И.,
осужденного Дьячковского В.А.,
при секретаре Кузьминовой А,К.,
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Дьячковского В.А., потерпевшей И. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 года, которым
Дьячковский Валерий Анатольевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый: 14 мая 2008 года Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 01 октября 2010 года на 1 год 7 месяцев 23 дня,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условное осуждение в соответствии постановления суда от 20 сентября 2010 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 7 месяцев 23 дня лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление осужденного Дьячковского В.А., потерпевшей И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей приговор суда изменить в части указания осужденным применения ст.10 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дьячковский В.А. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено 19 июля 2011 года в 09 часов 30 минут в квартале .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании осужденный Дьячковский В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Дьячковский В.А. не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на то, что суд с учетом смягчающих обстоятельств мог назначить менее строгое наказание, ущерб в размере трех тысяч рублей возместил, имеет положительные характеристики с места работы и жительства, а также с места отбывания наказания, вину признает, в содеянном раскаивается, также просит применить ст.10 УК РФ считает судом вынесено чрезмерно суровое наказание.
В кассационной жалобе потерпевшая И. не согласна с решением суда, указывая при этом на то, что претензий к осужденному Дьячковскому В.А. не имеет, ущерб возмещен, сумма ущерба не является значительной. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
На кассационные жалобы осужденного Дьячковского и потерпевшей И. имеется возражение государственного обвинителя помощника прокурора района Лукина А.П., где он просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда, подлежим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции действия осужденного Дьячковского В.А. правильно квалифицировал по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд назначил при наличии смягчающих обстоятельств чрезмерно суровое наказание необоснованны, поскольку как видно из материалов дела Дьячковский В.А. не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести во время условно-досрочного освобождения в период неотбытой части наказания по приговору от 14 мая 2008 года. Что касается доводов о наличии обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, возмещение потерпевшей ущерба в размере трех тысяч, удовлетворительных характеристик, то данные обстоятельства судом при назначении наказания были учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание. При таких обстоятельствах доводы осужденного Дьячковского В.А. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Доводы о применении ст.10 УК РФ не могут быть предметом настоящего кассационного рассмотрения, поскольку приговор суда от 14 мая 2008 года не был рассмотрен в порядке ст.397 УПК РФ.
Доводы потерпевшей И. указанные в жалобе также являются необоснованными, как видно из протокола судебного заседания потерпевшая И. в ходе судебного заседания выразила свое согласие с ходатайством Дьячковского В.А. о рассмотрении дела в особом порядке, также вопреки доводам суд при вынесении решения учел мнение потерпевшей о назначении наказания не связанной с лишением свободы и привел в приговоре достаточные мотивы, на основании которых пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. В связи с этим нет основания для удовлетворения кассационных жалоб. Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 года в отношении Дьячковского Валерия Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников