Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22-2698
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Николаевой Т.И.,
обвиняемого Ф.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе подсудимого Ф. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011 года, которым назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) и в отношении
Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, в», 150 ч. 1, 150 ч. 4, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, - мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения; слушание уголовного дела отложено до завершения проведения экспертизы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Ф. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, он обвиняется в совершении ряда краж чужого имущества и вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления.
Уголовное дело находится в производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
Постановлением суда от 01 августа 2011 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф. продлен на 3 месяца, то есть до 07 ноября 2011 года.
Рассматривая уголовное дело в судебном заседании 26 августа 2011 года, по ходатайству государственного обвинителя обжалуемым постановлением суда назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза и в отношении подсудимого Ф. мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения; слушание уголовного дела отложено до завершения проведения экспертизы.
В кассационной жалобе подсудимый Ф. считает постановление суда незаконным, указывает, что суд первой инстанции не мог рассмотреть вопрос о мере пресечения, поскольку данный вопрос рассматривался в вышестоящем суде. Оснований для применения заключения под стражу кроме тяжести совершенного преступления у суда не имеется. Доводы приведенные им и его адвокатом судом не рассмотрены. Также указывает, что имеет постоянное место жительства в .........., не намерен скрываться от суда и следствия, оказывать воздействие на участников судопроизводства. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, выслушав подсудимого Ф., поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Ф. не имелось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Так, уголовное дело в отношении Ф. поступило в Якутский городской суд для рассмотрения по существу.
В ходе предварительного следствия Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Как видно из представленных материалов мера пресечения - содержание под стражей Ф. избрана в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и тяжести предъявленного ему обвинения.
При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Ф. суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе тяжесть преступлений в совершении которых Ф. обвиняется - не изменились.
Более того, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе подсудимого, были предметом рассмотрения при обсуждении вопроса о мере пресечения в отношении Ф. 01 августа 2011 года, которое кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 06 сентября 2011 года оставлено без изменения.
Доводы о том, что судом не учтены доводы стороны защиты, материалами не подтверждаются. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно ими пользовалась, участвуя в судебном заседании, возражая против ходатайства стороны обвинения. Поэтому доводы Ф. противоречат протоколу и не могут быть признаны состоятельными.
Не основан на законе и довод о рассмотрении вопроса о мере пресечения вышестоящим судом, поскольку нормами УПК РФ не определен срок рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ. Рассмотрение судом такого ходатайства при рассмотрении того же вопроса вышестоящим судом не является нарушением, влекущим отмену постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 26 августа 2011 года, которым в отношении Ф. мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов