Судья Габышев Р.С. Дело № 22-2690
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осужденного Корякина А.Н.
адвоката Стручкова П.В.
при секретаре Кузьминовой А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Корякина А.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2011 года года, которым
Корякин Алексей Николаевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый
-26 марта 2003 года по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-18 августа 2004 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
-19 апреля 2007 года по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-24 апреля 2009 года по п.в ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 23 июня 2009 года определением кассационной инстанции приговор изменен в части вида исправительного учреждения, 7 мая 2010 года постановлением Президиума Верховного суда РС (Якутия) приговор от 24 апреля 2009 года и определение кассационной инстанции от 23 июня 2009 года изменены, исключено из приговора применение ч.5 ст.74 и ст.70 УКРФ, считать Корякина осуждённым по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-24 сентября 2010 года постановлением суда освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок наказания 5 месяцев 11 дней;
осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание 4 года лишения свободы.
В соответствии ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 24 апреля 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказаний окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Корякин А.Н. признан виновным в самоуправстве, совершенном с применением насилия, а также в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены 29 октября 2010 года в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Корякин А.Н. указывает, что в его действиях имеется только самоуправство, наказание назначено неправильно, так как на момент постановления приговора условно-досрочный срок истёк.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав осуждённого Корякина А.Н., адвоката Стручкова П.В., поддержавших жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд обоснованно признал достоверными показания осужденного, данные им на предварительном следствии, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, из показаний Корякина на предварительном следствии следует, что когда он самовольно, насильно забрал сотовый телефон И., они сели за стол распивать спиртные напитки.
Таким образом, в данный момент было окончено преступление, рассмотренное ч.2 ст.330 УК РФ. Корякин пришел в дом Дускобылова и И. за мясом и сотовым телефоном. Свой умысел он реализовал.
Затем из показаний Корякина, данных на предварительном следствии следует, что увидев вещи Д., у него возник умысел на их хищение. С этой целью, Корякин одел шапку Д., обул его ботинки, в которых лежали деньги, а также взял его сотовый телефон. Увидев действия Корякина, Д. попытался их пресечь. Однако Корякин с целью удержания похищенного ударил Д. ладонью по лицу. Эти обстоятельства свидетельствует о том, что Корякин совершил открытое похищение, т.е. грабеж, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Также вина осужденного Корякина подтверждена показаниями потерпевших Д., И., свидетелей К., А., протоколом проверки показаний на месте Корякина, протоколами изъятия, протоколом осмотра места происшествия, актом уничтожения вещественных доказательств и другими доказательствами.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Необоснованны также доводы осужденного Корякина о том, что на момент постановления приговора истёк условно-досрочный срок и поэтому ему неправильно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ. Так, согласно п. в ч.7 ст.79 УК РФ если в период условно-досрочного освобождения осужденным будет совершено тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. Преступление предусмотренное п.г ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких, совершено 29 октября 2010 года. По приговору от 24 апреля 2009 года Корякин освободился условно-досрочно 24 сентября 2010 года на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней. Таким образом, на момент совершения преступления условно-досрочный срок не истёк.
Доводы осужденного о наличии в его действиях рецидива преступлений также необоснованны, поскольку он ранее 2 раза судим за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы и вновь осужден за тяжкое преступление к лишению свободы (ст.18 ч.2 п.а УК РФ).
Действиям осужденного Корякина дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному Корякину назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым.
Поэтому жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2011 года в отношении Корякина Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи