Судья Петраков Д.А. Дело № 22-2750
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В., Кулагина А.А.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Кожолянко В.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 25 октября 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Кожолянко В.Н. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 12 сентября 2011 года, которым
АЛЕШКО САРДАНА СЕМЕНОВНА, _______ года рождения, уроженка .........., проживающая по адресу: .........., не судимая,
осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год без штрафа, без ограничения свободы с возложением обязанностей: при смене жительства и работы уведомлять орган, ведающий исполнение наказания, ежемесячно являться на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Кожолянко В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего изменить и снизить испытательный срок, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алешко С.С. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в квартиру.
Данное преступление ею совершено 02 августа 2011 года около 02 часов 00 минут по адресу: .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Алешко С.С. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя тем, что заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Кожолянко В.Н. в интересах осуждённой Алешко С.С., указывает, что осуждённая является инвалидом .......... группы, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, в материалах дела имеется явка с повинной, полностью возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, вину признает и глубоко раскаивается. На основании изложенного просит существенно снизить испытательный срок назначенный судом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает, приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе судебного рассмотрения Алешко С.С. вину в инкриминируемом деянии признала полностью.
Судом в полном объеме соблюдены требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства.
Действия подсудимой Алешко С.С. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в квартиру.
При назначении наказания подсудимой Алешко С.С. судом правильно учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, возмещение вреда потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом при назначении вида и размера наказания учтены все обстоятельства дела и личность осужденной, в том числе и инвалидность 1 группы, также учтена просьба потерпевшей стороны не лишать подсудимой свободы, судебная коллегия назначенное наказание считает соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является соразмерным содеянному.
Оснований для изменения приговора суда и снижение испытательного срока наказания, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, довод жалобы адвоката Кожолянко В.Н. подлежат отклонению, в связи с необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2010 года в отношении Алешко Сарданы Семеновны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кожолянко В.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.А. Кулагин