Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22 - 2874
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 21 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Кулагина А.А. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Логинова Д.А. в интересах потерпевшей О.
предоставившего удостоверение № ... и ордера № ... от 21.10.2011,
потерпевшей О.,
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Звездай П.Ю. в интересах обвиняемого С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2011 года, которым в отношении
С., родившегося _______ в ..........
был продлён срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 2 месяцев 19 суток, то есть до 15 ноября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выслушав мнения адвоката Логинова Д.А. и потерпевшей О., прокурора Охлопковой А.И., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Настоящее уголовное дело было возбуждено 22 августа 2011 года старшим следователем СЧ по РОПД СУ ММУ МВД РФ «Якутское» Калининым Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
27 августа 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан гр. С.
28 августа 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
На основании постановления Якутского городского суда РС (Я) 29 августа 2011 года в отношении С. была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
28 сентября 2011 года С. в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Старший следователь СЧ по РОПД СУ ММУ МВД РФ «Якутское» Калинин Н.Н. возбудил перед судом ходатайство о продлении в отношении С. срока содержания под стражей.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 11 октября 2011 года данное ходатайство старшего следователя СЧ по РОПД СУ ММУ МВД РФ «Якутское» было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Звездай П.Ю. в интересах обвиняемого С. просит отменить постановление суда, утверждает, что после происшествия ДТП С. не предпринял попытки скрыться; ранее не совершал таких правонарушений и преступлений; отсутствуют доказательства о наркотической зависимости С. и предположение того, что он вновь употребит какое-либо наркотическое вещество и сядет за руль автомобиля являются необоснованными. С. женат, имеет ребенка, постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно с места работы. Директор ООО «Специальная защита» Б. ходатайствовал перед судом, чтобы применили в отношении С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и фактически поручился за его достойное поведение и выполнение им всех требований следователя и суда. Следователь незаконно проигнорировал возможность применения меры пресечения в виде залога. Также полагает, что предположения следователя якобы о том, что он может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать следствию, ничем не подтверждается; инкриминируемое С. преступление не является умышленным.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Из материалов дела устанавливается, что продление меры пресечения в виде содержания под стражей избрана в отношении С. с учётом его личности и обстоятельств дела. Так, С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека, совершённого в состоянии наркотического опьянения. У С. за последние 2 года имеются 16 административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 22 августа 2011 года привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
У суда имелись все основания полагать, что, С., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Исходя из этих обстоятельств, суд, в соответствии со ст. ст. 97, 109 УПК РФ правильно пришел к выводу о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении С.
В этой связи доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей С., связанных с его личностью, также не имеется.
Материалы дела рассмотрены судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Звездай П.Ю, оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.А. Кулагин
П.В. Слепцов