постановление суда отменено



Судья Винокуров С.С.                               Дело № 22-2762

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                  27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Коркина М.И.

судей Потапова В.Л. и Бючаховой С.В.

с участием прокурора Охлопковой А.И.

адвоката Местниковой Т.И., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 27.10.2011 г.

обвиняемой Е.

при секретаре Андросовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, помощника Якутского транспортного прокурора Стрелец А.В. на постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 года, которым

- возвращено прокурору Якутской транспортной прокуратуры уголовное дело в отношении Е., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ для устранения препятствий для соединения с уголовным делом по обвинению Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Бючаховой С.В., мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления, выступления адвоката Местниковой Т.И. и обвиняемой Е., просивших об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Усть-Янский районный суд РС (Я) 05.07.2011 г. поступило уголовное дело по обвинению Е., которая органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

25.07.2011 г. в производство Усть-Янского районного суда РС (Я) из Якутской транспортной прокуратуры поступило второе уголовное дело по обвинению Е. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и Р. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Усть-Янского районного суда от 24 августа 2011 года уголовное дело в отношении Е., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Якутской транспортной прокуратуры для соединения с уголовным делом в отношении Е. и Р.

Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель Стрелец А.В. подал кассационное представление, в котором просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Считает, что раздельное рассмотрение вышеуказанных дел не может отразиться на всесторонности судебных разбирательств, кроме того соединение уголовных дел на стадии предварительного следствия не представлялось возможным, поскольку обвинение Е. и Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ было предъявлено Е. после вручения ей обвинительного заключения по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Также государственный обвинитель Стрелец А.В. указывает, что соединение уголовных дел на основании п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ невозможно, так как преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в совершении которых Е. предъявлено обвинение, совершены последней самостоятельно без соучастия иных лиц.

В возражении на кассационное представление прокурора адвокат Местникова Т.И. просит оставить кассационное представление без удовлетворения, а постановление Усть-Янского районного суда без изменения, указывая, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений, так как по обоим уголовным делам Е. обвиняется в совершении мошеннических действий в отношении Янского Района Водных Путей и Судоходства, являющегося филиалом Федерального государственного учреждения «Ленское Государственное Бассейновое Управление Водных Путей и Судоходства», то есть инкриминируемые Е. деяния по обоим уголовным делам имеют одни и те же объективные признаки.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении и выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Однако в своем постановлении таких оснований с учетом конкретных обстоятельств, влекущих необходимость соединения уголовных дел, суд не указал.

Из представленных материалов установлено, что уголовные дела находятся в производстве Усть-Янского районного суда РС (Я).

Доводы суда о том, что производство по указанным уголовным делам по обвинению Е. и в отношении Р. и Е. проводилось следователем Северо-Восточного ЛУВДТ в одно время с января по июль 2011 года и что причин для их раздельного расследования у следствия не имелось, а также ссылка суда о том, что правила ст. 69 УК РФ, регламентирующие назначение наказания по совокупности преступлений, объективно менее строги, чем положения ст. 70 УК РФ, определяющие порядок учета совокупности приговоров при рассмотрении уголовных дел раздельно – не состоятельны.

В соответствии с требованиями п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений.

В данной ситуации, по первому уголовному делу Е. одна обвиняется в совершении двух преступлений, по второму уголовному делу Е. обвиняется в совершении двух преступлений в соучастии с Р., то есть два уголовных дела являются разносоставными по числу лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

И в уголовно-процессуальном законе речь идет о тех делах, которые находятся на стадии предварительного расследования, а также о том, что соединение дел это не обязанность следственных органов, а их право, которое они реализуют при наличии определенных обстоятельств.

Таких обстоятельств судебная коллегия не обнаружила.

Поэтому соединение данных уголовных дел не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя помощника Якутского транспортного прокурора Стрелец А.В. – удовлетворить.

Постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 года о возврате прокурору Якутской транспортной прокуратуры уголовное дело в отношении Е., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ для соединения с уголовным делом по обвинению Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Председательствующий:                          Коркин М.И.

Судьи:                                             Потапов В.Л.

                                           Бючахова С.В.