Судья Винокуров С.С. 22 –2768
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «27» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Бючаховой С.В.,
Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
обвиняемого Р.,
обвиняемой Е.,
адвоката Местниковой Т.И.,
представившей ордер № ... от 27 октября 2011 года
и предъявившей удостоверение № ...,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационное представление помощника Якутского транспортного прокурора Стрелец А.В. на постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 года, которым
уголовное дело в отношении Р. и Е., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, -
- в о з в р а щ е н о прокурору Якутской транспортной прокуратуры для соединения с уголовным делом по обвинению Е., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступления обвиняемых Р. и Е., адвоката Местниковой Т.И., просивших оставить постановление суда без изменения, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производство Усть-Янского районного суда РС (Я) поступило уголовное дело № ... по обвинению Р. и Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В предварительной части судебного заседания адвокатом Местниковой Т.И. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела транспортному прокурору для соединения уголовных дел в целях полного и объективного рассмотрения уголовного дела, реализации принципа состязательности и равноправия сторон, предоставления обвиняемой Е. реальных возможностей для надлежащей и эффективной защиты своих прав и интересов.
Постановлением суда ходатайство защитника удовлетворено.
Не согласившись с судебным решением, государственный обвинитель, помощник Якутского транспортного прокурора Стрелец А.В. подал кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда. Государственный обвинитель утверждает о том, что соединение уголовных дел на основании п.1 ч.1 ст. 153 УПК РФ невозможно, т.к. преступления по уголовному делу № ... совершены Е. самостоятельно. При этом помощник прокурора поясняет, что обвинение Е. и Р. по делу № ... было предъявлено после вручения обвинительного заключения Е. по уголовному делу № ..., а потому соединение уголовных дел на стадии предварительного следствия не представлялось возможным. По мнению автора представления, ссылка суда о менее строгости правил ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, чем по совокупности приговоров, не состоятельна.
На кассационное представление государственного обвинителя Стрелец А.В. имеется возражение адвоката Местниковой Т.И., где, ссылаясь на принципы уголовного судопроизводства, а также требования ч. 4 ст. 153 УПК РФ, и указывая о несостоятельности доводов представления, просит в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отменить.
Доводы кассационного представления об отсутствии препятствий для рассмотрения материалов дела в отношении Р. и Е. подтверждаются.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
Из содержания постановления следует, что, возвращая уголовное дело транспортному прокурору, суд руководствовался п.1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ.
Однако п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ гласит о том, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии. А п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ предусматривает соединения в одно производство уголовных дел в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в производство Усть-Янского районного суда РС (Я) поступили два уголовных дела: в отношении Е., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ; в отношении Е. и Р., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, по первому уголовному делу Е. обвиняется одна в совершении двух преступлений, а по второму уголовному делу - в совершении двух преступлений в соучастии, т.е. два уголовных дела являются разносоставными по числу обвиняемых лиц.
Кроме того, процессуальный закон, ст. 237 УПК РФ, предусматривает лишь такие основания для возвращения дела прокурору, которые не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела.
Таких оснований в постановлении суда не приведены.
Более того нельзя признать отвечающим требованиям о законности вывод суда о менее строгости правил ст. 69 УК РФ, чем положения ст. 70 УК РФ, т.к. совокупность преступлений, равно как и совокупность приговоров определяются не только с времени провозглашения приговора, но и исходя из времени совершения преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление помощника Якутского транспортного прокурора Стрелец А.В. – удовлетворить.
Постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Р. и Е., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Якутскому транспортному прокурору для соединения с уголовным делом в отношении Е., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, – о т м е н и т ь, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов