Судья Семёнова С.Н. № 22-2727
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
потерпевшего В.
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего В. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2011 года о разрешении по уголовному делу № ... производство эксгумации трупа малолетнего И., _______ года рождения, умершего _______, захороненного на кладбище ...........
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление потерпевшего В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Следователем СО отдела МВД России по Нюрбинскому району Семёновым Е.С. внесено в суд ходатайство о разрешении эксгумации малолетнего И..
Вышеуказанным решением суд удовлетворил ходатайство следователя и разрешил производство эксгумации малолетнего И.
Не согласившись с решением суда потерпевший В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой указывает, что ходатайства об эксгумации трупа его малолетнего сына рассмотрено без его участия, а также без участия врачей, констатировавших смерть его сына. Считает, что необходимо выслушать мнение судмедэксперта и о возможности проведения экспертизы на основании имеющихся медицинских документов, показаниях очевидцев и свидетелей. Указывает, что ему и его близким причинён моральный, психологический вред.
На кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель внёс возражение, в котором просит признать постановление суда законным и обоснованным, а жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, так как по имеющимся материалам медицинских документов невозможно установить причину смерти ребёнка, наличие телесных повреждений и ряда других вопросов, имеющих существенное значение для уголовного дела. Кроме того, потерпевший о дне рассмотрения ходатайства следователя судом уведомлен надлежаще.
Проверив представленные материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов, 24 июня 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ по факту пожара, произошедшего _______ на тёплом складе .......... повлекшего смерть малолетнего И.
_______ труп малолетнего И. был направлен на судебно-медицинское исследование, однако он был захоронен родственниками _______ без проведения судебно-медицинского исследования.
В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: причину смерти, характер и степень вреда, причинённого здоровью.
В настоящее время причина смерти малолетнего И., характер и степень вреда, причинённого его здоровью, судебно-медицинской экспертизой, назначенной следователем, не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайство следователя об эксгумации малолетнего И.
Что касается доводов потерпевшего о том, что ходатайство следователя рассмотрено без его участия и данное обстоятельство является основанием для отмены постановлении суда, судебная коллегия считает их несостоятельными.
Согласно закону, неявка без уважительных причин лиц, своевременно извещённых о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайств.
Как видно из материалов дела, потерпевший В. надлежаще уведомлён о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства следователя об эксгумации малолетнего И.
Кроме того, со стороны потерпевшего В. в суд не поступало ходатайств об отложении судебного разбирательства.
Не является также основанием для отмены постановления суда рассмотрение ходатайства следователя без участия врачей, констатировавших смерть малолетнего И.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2011 года о разрешении по уголовному делу № ... производства эксгумации трупа малолетнего И. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов