Судья Панчук М.В. Дело № 22- 2786
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего – Коркина М.И.
судей – Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Кондратьевой М.С., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 26 октября 2011 г.,
осуждённого Вахрушева Я.Е.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Вахрушева Я.Е. и кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Алданского района Федотова С.Н. на приговор Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2011 года, которым
Вахрушев Яков Евгеньевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый: 1) приговором Якутского городского народного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 1994 года по ч.1 ст. 108 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 2) приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 1996 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, п. «и» ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 40 ч.1, ст. 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима, из них первых пять лет в тюрьме.
осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, выступление адвоката Кондратьевой М.С. и пояснение осуждённого Вахрушева Я.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вахрушев Я.Е. 7 апреля 2011 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с С. на почве возникших личных неприязненных отношений, совершил умышленное убийство, то есть причинил смерть С.
Преступление совершено в .......... при обстоятельствах подробно, изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Вахрушев Я.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично.
Осужденный Вахрушев Я.Е. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней указывает, что судом согласно ст. 63 УК РФ не установлены отягчающие наказание обстоятельства, однако судом была применена ст. 18 УК РФ, что является необоснованным, поскольку он судим один раз за особо тяжкое преступление, отбывал наказание один раз. Просит отменить приговор, при новом рассмотрении дела применить ч.3 ст. 68, ст. 64 и 61 п. «д» УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Федотов С.Н. полагает приговор суда незаконным. Указал, что при вынесении приговора судом допущены существенные нарушения: в описательно мотивировочной части приговора ссуд указал, что преступление, совершенное Вахрушевым относится к категории особо тяжких преступлений, ранее судим, согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ имеет особо опасный рецидив; несмотря на наличие в его действиях особо-опасного рецидива преступлений, суд ошибочно указал, что согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у Вахрушева не установлено; в описательно-мотивировочной части приговора не отражено одно из существенных доказательств стороны обвинения, а именно акт судебно-гистологического исследования № ... от 5 мая 2011 года, подтверждающий факт нанесения телесных повреждений потерпевшему С. Вахрушевым. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Полагает, что наказание является чрезмерно мягким. Просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Обстоятельства совершенного Вахрушевым Я.Е. преступления установлены полностью и правильно, о чем достаточно полно и объективно изложено в описательной части обвинительного приговора.
Вахрушев Я.Е. задержан и привлечен к уголовной ответственности при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ.
Виновность Вахрушева Я.Е. подтверждается показаниями самого виновного лица, данными на предварительном и судебном следствии, протоколом явки с повинной от 16 апреля 2011 года, показаниями свидетеля Г., пояснениями в судебном заседании эксперта П. о причине смерти потерпевшего С., протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, материалами первичных неотложных оперативно-следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными в их совокупности доказательствами.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств, представленных стороной обвинения, а также изложенными в приговоре выводами суда о виновности Вахрушева Я.Е. в совершённом преступлении, Судебная коллегия не усматривает.
Действия виновного квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии из обстоятельств происшествия, направленности умысла, фактических действий и наступивших последствий - правильно.
При определении вида и меры наказания суд достаточно полно и объективно учел характер совершенного преступления, степень и тяжесть противоправных действий виновного, его личность и поведение потерпевшего, способствовавшего действиям виновного.
Мера наказания назначена в пределах санкции статьи 105 ч.1 УК РФ с отбыванием в условиях изоляции от общества – справедливо.
Рецидив преступления судом определён в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ правильно.
Как следует из материалов уголовного дела, Вахрушев Я.Е. ранее два раза судим за совершение тяжких преступлений в редакции УК РСФСР. Судимости не сняты и не погашены. Освобожден из мест лишения свободы в апреле 2010 года. Через непродолжительное время вновь совершил особо тяжкое преступление.
Назначая основное наказание в виде лишения свободы, суд назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судебное решение в этой части подлежит изменению, дополнительное наказание следует исключить, так как судья не конкретизировал, какие конкретно ограничения он возлагает на осуждённого.
Доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении удовлетворению не подлежат. Отсутствие достаточных сведений об отягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о дополнительных судебных экспертизах, не влияющих на объём обвинения, степень вины и меры наказания не может являться безусловным основанием для отмены итогового решения в связи с допущенными нарушениями норм УПК РФ либо за мягкостью назначенного наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного также подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, по делу судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2011 года в отношении Вахрушева Якова Евгеньевича изменить.
Исключить из резолютивной части указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: С.В. Бючахова
В.Л. Потапов