Судья Сосин А.Н. Дело № 22- 2766
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 27 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Коркина М.И.
судей: Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Павлова П.Е., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 27 октября 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Ильиной С.И. и ее адвоката Павлова П.Е. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 года, которым
Ильина Сардана Ильинична, _______ года рождения, уроженка .........., зарегистрированная по адресу: .........., фактически проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено: несовершеннолетних детей И., _______ года рождения, А., _______ года рождения передать в Орган опеки и попечительства Хангаласского улуса РС (Я) для принятия мер по установлению опекунства или попечительства над ними.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Павлова П.Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб об изменении приговора, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильина С.И. 07 апреля 2011 года в период времени с 07 часов 24 минут до 09 часов 21 минуты после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинила смерть потерпевшему Ч.
Преступление ею совершено в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая Ильина С.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью.
В кассационной жалобе адвокат Павлов П.Е. в интересах осужденной Ильиной С.И. указывает, что она имеет двоих несовершеннолетних детей, судом не применена отсрочка исполнения приговора согласно ст.82 УК РФ из-за прежней отбытой судимости, что является неправильным применением уголовного закона; суд применил ст. 64 УК РФ из-за наличия у нее на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, однако суд в недостаточной мере учел при этом противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления; свидетели показывают, что Ильина сильно плакала, обнимала лежащего в крови Ч., из этого следует, что она не хотела смерти потерпевшего; считает, что её деяние подпадает под ст. 107 УК РФ, то есть убийство в состоянии аффекта; назначенное наказание является суровым; не учтено мнение потерпевшей – матери потерпевшего, которая просила не лишать ее свободы; суд не учел как смягчающее наказание обстоятельство: явку с повинной, поскольку она сразу же заявила явившимся сотрудникам милиции, что это она совершила преступление, просила вызвать скорую помощь и милицию, не пыталась убежать или помешать установлению истины по делу. Просит: приговор суда изменить: применить ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста или переквалифицировать ее деяние со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 107 УК РФ и назначить условное осуждение, или применить ст. 73 УК РФ.
Осуждённая Ильина С.И. в кассационной жалобе не согласилась с приговором и указывает, что суд необоснованно не применил ст. 82 УК РФ (отсрочку исполнения приговора); она мать 5 детей, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, характеризуется положительно; вопрос о лишении родительских прав не стоял; не согласна с квалификацией ст. 105 ч.1 УКРФ, поскольку, когда начали ругаться она вызвала милицию, чтобы избежать ссоры, но милиция проигнорировала вызов и не приехала; дальнейшие свои действия не помнит, так как была пьяная, но вреда нанести не хотела; мать потерпевшего просила не лишать свободы, значит она уверена, что это было не умышленное убийство. Вину признает, глубоко раскаивается. Просит приговор суда изменить: применить ст. 73 и ст. 82 УК РФ.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Пестрякова С.В. внесла свои возражения на кассационные жалобы адвоката и осуждённой, где указала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор суда изменить.
Обстоятельства происшествия установлены полностью и правильно, о чем достаточно полно и объективно изложено в описательной части обвинительного приговора.
Ильина С.И. задержана органами предварительного следствия и привлечена к уголовной ответственности при обстоятельствах, явно свидетельствующих о её причастности к совершенному преступлению.
Виновность Ильиной С.И. подтверждается совокупностью имеющихся в деле и положенных в основу приговора доказательств: показаниями виновной, данными в ходе предварительного и судебного следствия, показаниями свидетелей Б., С., несовершеннолетнего И., Д., оглашёнными показаниями свидетелей Г., П., З., Н., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Ильиной, протоколами очных ставок между подозреваемой Ильиной и свидетелями, протоколами выемки, актом медицинского освидетельствования в отношении Ильиной С.И., заключениями судебных экспертиз и другими в их совокупности доказательствами.
Доказательства собраны органами предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для обвинительного приговора.
Действия виновной квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии из обстоятельств происшествия, направленности умысла, фактических действий и наступивших последствий - правильно.
Судебная коллегия находит, что при вынесении приговора суд недостаточно полно учёл сложившиеся семейно-бытовые условия и характеристику личности виновной:
- Ильина С.И. как в период предварительного следствия так и в судебном заседании активно способствовала раскрытию преступления, установлению всех обстоятельств происшествия;
- аморальное поведение потерпевшего Ч., способствовавшего совершению Ильиной С.И. противоправных действий;
- мнение потерпевшей Л. – матери потерпевшего Ч., просившей не лишать её свободы;
- положительные характеристики Ильиной С.И.;
- наличие несовершеннолетних детей, нуждающихся в постоянном уходе и воспитании;
- в прениях сторон государственный обвинитель охарактеризовал её с положительной стороны, просил не признавать отягчающие наказание обстоятельства;
- с учётом мнения государственного обвинителя суд отягчающих наказание обстоятельств не признал.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает возможным применить в отношении осуждённой Ильиной С.И. правила, предусмотренные ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её ребенком А., _______ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о передаче несовершеннолетних детей Ильиной С.И. - И., _______ и А., _______ года рождения в судебном заседании не обсуждался, решение в этой части принято незаконно. В связи с этим Судебная коллегия полагает отменить все последующие судебные решения о передаче детей в Органы опеки и попечительства Хангаласского улуса для принятия мер по установлению опекунства или попечительства над ними.
Доводы кассационных жалоб осуждённой Ильиной и адвоката Павлова П.Е. подлежат удовлетворению частично.
Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ Судебная коллегия не усматривает. Итоговое решение в этой части должным образом мотивировано на основании представленных сторонами доказательств. Ильина совершила умышленное преступление, осознавала характер своих действий. Признаков аффекта в её поведении не имеется. Доводы кассационных жалоб в этой части подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.
Право на судебную защиту осуждённой не нарушено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 года в отношении Ильиной Сарданы Ильиничны изменить.
Признать её осуждённой по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением правил ст. 64 УКРФ к 04 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребёнком А., _______ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2011 года о передаче несовершеннолетних детей И., _______ года рождения, А., _______ года рождения в Орган опеки и попечительства Хангаласского улуса РС (Я) для принятия мер по установлению опекунства или попечительства над ними – отменить.
Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить Ильину С.И. из-под стражи немедленно.
Кассационные жалобы осуждённой Ильиной С.И. и адвоката Павлова П.Е. – удовлетворить частично.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: С.В. Бючахова
В.Л. Потапов