постановление суда оставлено без изменения



    Судья Хорулинская В.М.                                                                  22-2918

    К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Якутск                                  «26» октября 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего    Коркина М.И.,

    судей                    Бючаховой С.В.,

                        Потапова В.Л.,

    с участием

    прокурора                 Охлопковой А.И.,

    обвиняемого            С.,

    адвоката                 Романовой А.А.,

    представившей ордер № ... от 26 октября 2011 года

    и предъявившей удостоверение и № ...,

    при секретаре            Андросовой А.А.

    рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 года, которым в отношении

С., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ,-

- и з б р а н а мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение обвиняемого С. и выступление адвоката Романовой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

9 октября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ возбуждено уголовное дело.

В тот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан С. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

12 октября 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

12 октября 2011 года постановлением суда в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый С. подал кассационную жалобу. Обвиняемый утверждает о том, что имеет постоянное место жительства, постоянную работу, проживает в гражданском браке, супруга беременна, скрываться от следствия или воспрепятствовать производству по делу не намерен. Просит постановление суда отменить, из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Как следует из материалов дела С. органами предварительного следствия был задержан по обоснованному подозрению, в связи с тем, что очевидцы указали на него как на лицо совершившее преступление.

Далее, как усматривается из материалов дела, С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории особо-тяжких преступлений.

    Из содержания постановления следует, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явились не только тяжесть преступления, в совершении которых обвиняется С..     Так, судом в достаточном объёме исследовались и данные о личности С., который является гражданином РФ, имеет постоянное места жительства, постоянное места работы, откуда характеризуется с положительной стороны, живёт в гражданском браке с М., которая в настоящее время беременна.

    С места жительства С. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности.

    Как усматривается из материалов дела, в частности из показаний самого С., он пытался скрыть следы преступления.

    При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что у     суда первой инстанции имелись все основания считать, что, находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

    Вопрос о возможности применения к С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, обсуждался в ходе судебного, выводы суда по которому подробно отражены в постановлении суда.

При таких данных судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на материалах исследованных в судебном заседании. Все представленные сторонами доказательства, в том числе и характеризующие материалы, судом проверены тщательным образом, им дна соответствующая правовая оценка, с указанием мотивов принятого судом решения. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы С. об отмене постановления суда не усматривается.

Постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    М.И. Коркин

Судьи                            С.В. Бючахова

В.Л. Потапов