Судья Карнаухова З.В. Дело № 22 –2779
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Посельского И.Е. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Олекминского района Козыренко Ю.Л. на постановление Олекминского районного суда РС (Я) от 09 сентября 2011 года, которым жалоба М. удовлетворена.
Постановление заместителя Прокурора Республики Саха (Якутия) старшего советника юстиции Самойленко Б.М. от 25 июля 2011 года об отмене постановления следователя Олекминского районного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) Болотова Б.Ц. от 7 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления признано необоснованным.
Постановлено обязать заместителя Прокурора Республики Саха (Якутия) старшего советника юстиции Самойленко Б.М. устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей кассационное представление, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления заместителя Прокурора РС(Якутия) Самойленко Б.М. от 25 июля 2011 года об отмене постановления следователя Олекминского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) Болотова Б.Ц. от 7 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая, что в данное время получение объяснений от ее мужа, проведение дополнительной проверки, может явиться нарушением ее конституционных прав, поскольку будет оказано беспокойство в отношении ее больного мужа.
Постановлением суда жалоба М. удовлетворена, постановление заместителя Прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. признано необоснованным по тем основаниям, что суд пришел к выводу, что постановление следователя Болотова Б.Ц. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, является законным и обоснованным, поскольку принятым решением следователя достоверно было установлено, что в отношении И. не было совершено никаких противоправных действий, он был установлен, как лицо, которое без предупреждения своих попутчиков, сам дошел на охоту в местность «********», тем самым следователем не было установлено доказательств и фактов, свидетельствующих о событии либо о составе преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. Суд указал, что в обжалуемом постановлении заместителя прокурора РС(Я) Самойленко Б.М. основание отмены - «не опрошен И.» не является обоснованным.
Не согласившись с принятым решением суда, заместитель прокурора Олекминского района Козыренко Ю.Л. внес кассационное представление на постановление суда с просьбой отменить его, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, с мотивами, что в ходе проведенной проверки, местонахождение пропавшего И. в материалах проверки документально не подтверждено, а также следователем не установлено, совершались ли в период безвестного отсутствия в отношении И. какие-либо противоправные действия. По данным обстоятельствам И. следователем не опрошен в связи с чем, заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. данное решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав стороны, находит постановление суда подлежащим отмене.
Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Суд, принимая решение об удовлетворении жалобы М. пришел к выводу, что постановление следователя Болотова Б.Ц. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, является законным и обоснованным, поскольку принятым решением следователя достоверно было установлено, что в отношении И. не было совершено никаких противоправных действий, он был установлен, как лицо, которое без предупреждения своих попутчиков, сам дошел на охоту в местность «********», тем самым следователем не было установлено доказательств и фактов, свидетельствующих о событии либо о составе преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. Суд также указал, что в обжалуемом постановлении заместителя прокурора РС(Я) Самойленко Б.М. основание отмены - «не опрошен И.» не является обоснованным.
Данные выводы суда являются неверными.
Так, следователем по заявлению М. о безвестном исчезновении мужа И. проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В результате проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Однако, как об этом обоснованно указано в представлении, местонахождение пропавшего И. в материалах проверки документально не подтверждено, следователем не установлено, совершались ли в период безвестного отсутствия в отношении И. какие-либо противоправные действия. По данным обстоятельствам сам И. следователем опрошен не был, что является основанием отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Исходя из этого, заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. указанное решение следователя правомерно признано незаконным и необоснованным.
Вынесенным постановлением заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. не усматривается ущемлений конституционных прав заявителя М.
При таких обстоятельствах, кассационное представление подлежит удовлетворению, а постановление суда – отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление заместителя прокурора Олекминского района Козыренко Ю.Л. удовлетворить.
Постановление Олекминского районного суда РС (Я) от 09 сентября 2011 года об удовлетворении жалобы М. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи И.Е. Посельский
П.В. Слепцов