Судья Саввина В.Ю. Дело № 22-2765
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 3 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Бючаховой С.В. и Иванова Р.В.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Стручкова И.В., представившего ордер № ... от 3 ноября 2011 года и удостоверение адвоката № ...,
адвоката Ефимова П.М., представившего ордер № ... от 3 ноября 2011 года и удостоверение адвоката № ...,
осужденных Егоровой М.Н., Иванова В.Л. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Семеновой Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2011 года кассационные жалобы адвоката Ефимова П.М. в интересах осужденной Егоровой М.Н., адвоката Стручкова И.В. в интересах осужденного Иванова В.Л., осужденных Иванова В.Л., Егоровой М.Н. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011 года, которым
Егорова Мария Никитична, родившаяся _______ в .......... проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,
осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Иванов Вячеслав Леонидович, родившийся _______ в .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., выступление осужденных Егоровой М.Н. и Иванова В.Л., адвокатов Ефимова П.М. и Стручкова И.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорова М.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Этим же приговором суда Иванов В.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Преступление ими совершено в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 13 апреля 2011 года в .........., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании Егорова М.Н. вину в предъявленном обвинении признала частично, Иванов В.Л. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Стручков И.В. в интересах осужденного Иванова В.Л. не согласившись с приговором суда, просит его отменить, указывая на то, что согласно предъявленному обвинению Иванову В.Л. вменялось в вину нанесение только 10 ударов руками и ногами, не ясно в чем выразилась совместность соучастия, с объективной и субъективной стороны преступления, что в действиях Егоровой М.Н. неосторожная форма вины, а в действиях Иванова В.Л. умышленные, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст.ст.6, 15, 60 УК РФ, вину признает, раскаивается, женат, имеет малолетнего ребенка, преступление совершил впервые, Иванов В.Л. попросил Егорову М.Н. вызвать скорую, характеризуется положительно, Иванов В.Л. является единственным кормильцем семьи, признанного судом доказанным, в вводной части приговора неправильно указано об отсутствии зарегистрированного брака у Иванова В.Л., имеется свидетельство о регистрации брака, также в вводной части приговора суд указал о наличии погашенной судимости, что свидетель Е. дала показания с обвинительным уклоном, свидетели М. и Л. также являются заинтересованными в деле лицами, поскольку они состояли в дружеских отношениях, суд в нарушении ст.381 УПК РФ не предоставил Иванову В.Л. выступить в прениях сторон, суд не учел наличия обстоятельств предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ефимов П.М. указывает на то, что потерпевшего избивали осужденный Иванов и свидетель Г., в действиях осужденной Егоровой имеется признак самообороны от потерпевшего, что Иванов В.Л. ранее неоднократно судим и уговорил Егорову М.Н. взять вину на себя, назначенное наказание чрезмерно суровое. Просит назначить условное наказание, переквалифицировав ее действия на ст.112 УК РФ.
В кассационное жалобе осужденный Иванов В.Л. не согласившись с приговором суда, указывает на то, что назначенное наказание чрезмерно суровое, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, вину признает, просит назначить условное наказание.
В кассационное жалобе осужденная Егорова М.Н. не согласившись с приговором суда, просит его отменить, указывая на то, что она не наносила удары ногами, по делу не допрошено два свидетеля, свидетели путались при дачи показаний.
На кассационные жалобы адвокатов и осужденных имеются возражения государственного обвинителя Лукина А.П. и потерпевшей Ф., где они просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным и обоснованным. Приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в точном соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Согласно предъявленному обвинению Иванову В.Л. вменялась в вину нанесение из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинить тяжкий вред здоровью, действуя группой лиц не менее 10 ударов кулаками и ногами О. в голову, верхние и нижние конечности.
Однако, как видно из приговора, суд в описательно-мотивировочной части излагая фактические обстоятельства дела изменил объем обвинения, а именно указал, что Иванов вначале, находясь в спальной комнате нанес потерпевшему О. несколько ударов кулаком в область головы, а затем, находясь уже в зале, еще не менее 10 ударов кулаками и ногами в область головы, выйдя таким образом за рамки предъявленного обвинения.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора являются существенными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 2 сентября 2011 года подлежащим отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить вышеназванные нарушения.
Доводы кассационных жалоб обсуждению на данном этапе производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции не подлежат, поскольку приговор в отношении Егоровой М.Н. и Иванова В.Л. отменен в полном объеме и дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В отношении осужденных Егоровой М.Н. и Иванова В.Л. до осуждения избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и судебная коллегия не усматривает оснований для содержания их под стражей. Таким образом, необходимо в отношении Егоровой М.Н. и Иванова В.Л. меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 2 сентября 2011 года в отношении Егоровой Марии Никитичны и Иванова Вячеслава Леонидовича отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Егоровой М.Н. и Иванова В.Л. заключение под стражу отменить, освободить их немедленно из-под стражи, избрать в отношении Егоровой М.Н. и Иванова В.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи С.В. Бючахова
Р.В. Иванов