Судья: Кириллин С.П. Дело № 22-2808
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.А.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Павлова П.Е., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 01 ноября 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года кассационное представление прокурора Васильева А.Е. в отношении осуждённого Лукинова А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство адвоката Павлова П.Е. в интересах осуждённого ЛУКИНОВА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Осуждённый Лукинов А.А. освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания оставшейся части срока наказания, назначенного апелляционным приговором Якутского городского суда РС (Я) от 29 апреля 2010 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 5 дней.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление адвоката Павлова П.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 29 мая 2008 года Лукинов А.А. осуждён по ст.135 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Нюрбинского районного суда РС (Я) от 25 мая 2009 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Он же осуждён приговором Якутского городского суда РС (Я) от 21 июля 2009 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 17 сентября 2009 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ст.70 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного приговором суда от 29 мая 2008 года окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же осуждён приговором Якутского городского суда РС (Я) от 29 апреля 2010 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 24 июня 2010 года) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору суда от 21 июля 2009 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 22 июня 2011 года срок назначенного наказания снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания – 21 июля 2009 года, конец срока отбытия наказания – 20 июня 2013 года.
Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство адвоката Павлова П.Е. в интересах осуждённого Лукинова А.А., и осуждённый освобождён условно – досрочно на неотбытый срок назначенного наказания.
Не согласившись с решением суда, прокурор Васильев А.Е. подал кассационное представление, в котором указывает на то, что изменения, внесённые Федеральным законом от 27 июля 2009 года № 215 - ФЗ не ухудшают положение осуждённого Лукинова А.А., поскольку на момент принятия данного закона у Лукинова А.А. право на условно-досрочное освобождение не наступило; суд не учёл мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, тем самым нарушены нормы материального права, что является основанием для отмены постановления судьи.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов видно, что Лукинов А.А. по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 29 мая 2008 года был осуждён за преступление, совершённое против половой неприкосновенности несовершеннолетней потерпевшей.
В соответствии со ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года условно-досрочное освобождение в отношении осуждённого за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее трёх четвертей срока наказания.
В связи с тем, что право на условно-досрочное освобождение осуждённого наступило и, соответственно, ходатайство об условно-досрочном освобождении поступило, после внесения изменений в ч.3 ст.79 УК РФ, суд незаконно отклонил доводы представителя исправительного учреждения и прокурора о наступлении срока для условно-досрочного освобождения после отбытия осуждённым ? срока назначенного наказания.
Кроме того, отсутствие в представленных материалах дела копий приговоров со всеми внесёнными в них изменениями, препятствуют достоверному установлению окончательного срока наказания, назначенного осуждённому Лукинову А.А., который необходим для определения той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения.
Так, из справки по личному делу видно, что Лукинов А.А. осуждён по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 29 апреля 2010 года с учётом изменений, внесённых в приговор, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; из характеристики следует, что по этому же приговору суда Лукинов А.А. окончательно осуждён к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, а из обжалуемого постановления следует, что Лукинов А.А. окончательно осуждён к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора Васильева А.Е. в отношении осуждённого Лукинова А.А. удовлетворить частично.
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года в отношении Лукинова Андрея Андреевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.И. Пинегин