Судья Бурнашев А.А. Дело № 22-2800м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 31 октября 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Атласова В.В. в интересах обвиняемого Е. на постановление Усть-Майского районного апелляционного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2011 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2011 года о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренного п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Е., родившегося _______ в .......... проживающего в .........., .........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ отменено.
Уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление апелляционного суда оставить без изменения, выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2011 года уголовное дело по обвинению Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением Усть-Майского районного апелляционного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2011 года постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 32 для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе адвокат Атласов В.В. в интересах обвиняемого Е. полагает постановление апелляционного суда вынесено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства и является незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации деяния Е. со ст. 156 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ. Согласно ст. 20 УПК РФ данный состав преступления является делом частного обвинения. Уголовное дело неоднократно откладывалось из-за неявки потерпевшего, который выехал за пределы Усть-Майского района, законный представитель, участвовавший в судебном заседании, был согласен на прекращение уголовного дела. Просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение иным составом.
Заместитель прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Хон В.С. внес свои возражения на кассационную жалобу адвоката, где указал, что оснований для отмены постановления суда не имеется, нормы УК и УПК РФ не нарушены. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы адвоката.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого апелляционным судом решения.
Уголовное дело № ... в отношении Е. возбуждено по указанию прокурора района 09 июня 2011 года дознавателем ОВД по Усть-Майскому району по ст. 156 УК РФ. 07 июня 2011 года обвинительный акт утверждён прокурором Усть-Майского района РС (Я) и дело передано мировому судье 08 июля 2011 года. В начальной стадии судебного разбирательства государственный обвинитель в связи с неявкой подсудимого Е. и потерпевшего В. просил уголовное дело переквалифицировать со ст. 156 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ.
Постановлением от 9 августа 2011 года мировой судья принял уголовное дело к своему производству и без судебного разбирательства переквалифицировал действия подсудимого со ст. 156 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ.
15 августа 2011 года на основании ходатайства адвоката подсудимого судья так же без судебного разбирательства по существу принимает решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.
13 сентября 2011 года апелляционный суд отменил принятое мировым судьёй решение по тем основаниям, что государственный обвинитель, являющийся по делу частным обвинителем в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, возражал против прекращения уголовного дела. Судьёй неправильно истолкованы положения ч.3 ст.249 УПК РФ, нарушено Конституционное право потерпевшего и подсудимого на судебную защиту. Материалы уголовного дела по частно-публичному обвинению направлены мировому судье для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия находит принятое апелляционным судом решение законным и обоснованным.
Мировым судьёй не принято во внимание и не учтено при принятии решения, что в данном случае по делу частно-публичного обвинения частным обвинителем в интересах несовершеннолетнего потерпевшего является прокурор района, утвердивший обвинительный акт.
Законный представитель в данном случае наделён правами защитника интересов потерпевшего.
В период производства дознания подозреваемый (обвиняемый) свою вину не признавал. Следовательно, переквалификация действий подсудимого допустима лишь на стадии судебного разбирательства, так как ст. 156 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ имеют различные объективный и субъективный состав преступлений.
Тем более, прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления без судебного разбирательства недопустимо.
В связи с нарушением Конституционного права потерпевшего и подсудимого на судебную защиту, апелляционный суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение об отмене постановления мирового судьи и направлении материалов уголовного дела на рассмотрение по существу.
Доводы кассационной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.
Изложенные в ней доводы заслуживают внимания при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Майского районного апелляционного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2011 года в отношении Е. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов