Судья Ефремов И.В. Дело № 22-2767
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Матаннановой С.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Егоровой Е.Г. на приговор Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2011 года, которым:
Егорова Евдокия Гаврильевна, родившаяся _______ в селе .........., ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
В приговоре также разрешен вопрос о мере пресечения.
В отношении осуждённой А. приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Егорова Е.Г. признана виновной в даче заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия по уголовному делу.
Судом установлено, что преступление совершено на территории Верхоянского района РС (Я) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Егорова Е.Г. виновной себя не признала.
В кассационной жалобе осуждённая Егорова Е.Г., выражая несогласие с приговором, указывает, что суд не принял во внимание её доводы о том, что следователь при её допросе основывался на объяснении, где она оговорила С., при допросе угрожал ей возбуждением уголовного дела. Подписала протокол допроса, желая поскорее уйти к ребенку. Считает, что указанные её доводы не были опровергнуты, эти обстоятельства судом не исследовались.
Настаивает на том, что приговор Верхоянского районного суда от 24 ноября 2010 года в отношении В. и Т. основан лишь на её показаниях, которые не соответствуют действительности, правдивые показания давала в ходе очной ставки с осуждёнными.
Полагает, что доказательств того, что она дала ложные показания, не были представлены суду, а её показания не противоречили показаниям свидетеля А. и осуждённых С..
Отмечает, что свидетели Г. и Д. являются заинтересованными лицами, на показаниях которых основан приговор суда.
Просит приговор отменить, а уголовное дело в её отношении прекратить.
В возражении, государственный обвинитель Петров А.Н. просит кассационную жалобу осуждённой Егоров Е.Г. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на него, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осуждённой в даче заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования и судебного следствия, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, содержание которых в необходимом объеме изложено в приговоре.
Так, из протокола допроса свидетеля Егоровой Е.Г. от 02 июня 2010 года (л.д. 108-111) следует, что В. толкнул Н. в грудь, отчего тот упал. После этого В. и Т. стали наносить потерпевшему Н. удары ногами, каждый нанёс не менее 5 ударов.
Изложенные показания свидетеля Егоровой Е.Г. не согласуются с последующими её собственными показаниями о том, что В. и Т. не били ногами Н., данными ею в ходе очной ставки и допросе судом об обстоятельствах причинения телесных повреждений Н., очевидцем которого она являлась.
Из показаний свидетеля Г. (л.д. 82-84) видно, что Егорова Е.Г. будучи свидетелем по уголовному делу, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса, она ранее дала показания о том, что С. били Д. ногами, однако в ходе очной ставки проведенной следователем 03 июня 2010 года, она отказалась в этой части от показаний о том, что С. били Д..
Свидетель Б. сообщила суду, что допрошенная в качестве свидетеля Егорова Е.Г. перед допросом судьей предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из протокола заседания суда по делу № ... от 27 октября 2010 года следует, что Егоровой Е.Г. были разъяснены её права, обязанности и она предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ. В ходе судебного следствия Егорова Е.Г. показала, что В. и Т. не били ногами Н. Причинами изменения показаний назвала боязнь уголовной ответственности за дачу ложных показаний, усталость от 3-часового допроса и желание поскорее уйти домой (л.д. 125-129).
Приговором Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010 года (л.д. 92-100), вступившим в законную силу, установлена виновность В. и Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть последнего, при обстоятельствах, не согласующихся с показаниями свидетеля Егоровой Е.Г., а также В. и Т., которые суд признал не достоверными.
В обоснование виновности Егоровой Е.Г. суд привел и другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, в приговоре при изложении преступного деяния суд правильно сделал вывод о виновности Егоровой Е.Г., поскольку, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, Егорова Е.Г. сообщила органам предварительного расследования не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ и в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осуждённой в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Утверждения Егоровой Е.Г. в кассационной жалобе о том, что следователь в ходе допроса основывался на её объяснении, подписала протокол, чтобы поскорее уйти к ребенку, а также о длительности производства допроса, не основаны на материалах дела и законе. Как видно из протокола допроса от 02 июня 2010 года, Егорова Е.Г. после допроса подтвердила своей подписью правильность указанных в протоколе допроса сведений, замечаний и заявлений от неё не поступило. Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также длительность производства допроса, не может расцениваться как угроза либо оказание какого-либо давления со стороны следователя, поскольку относится к процедуре производства следственного действия, как допрос. Допрос свидетеля Егоровой Е.Г., 02 июня 2011 года следователем произведен с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.
Показания же свидетелей Г. и Д. не имели перед судом заранее установленной силы и оценены в совокупности с другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе Егоровой Е.Г., относительно того, что данные ею показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Н., повлекших его смерть соответствуют показаниям А., В. и Т., не свидетельствуют о том, что Егорова Е.Г. давала правдивые показания. Судом достоверно установлено, что она изменила свои показания в ходе предварительного следствия и в своих показаниях настаивала на том, что С. не били Д. и сообщала о якобы не нанесении повреждений Старостиными, имеющих доказательственное значение.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, показания Егоровой Е.Г. об обстоятельствах причинения телесных повреждений Н., не соответствовали показаниям других свидетелей, являвшихся свидетелями событий, а также другим доказательствам по делу, относящихся к предмету исследования по уголовному делу в отношении В. и Т.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий осуждённой по ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не допущено.
Наказание Егоровой Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2011 года в отношении Егоровой Евдокии Гаврильевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов