Судья Габышев Р.С. Дело № 22-2694
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Фёдорова Е.В.,
осуждённого Ударцева В.А.,
при секретаре Матаннановой С.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Ударцева В.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ударцева Валентина Андреевича о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 1998 года на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изданием нового уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Ударцев В.А. приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 1998 года осуждён к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, за совершение деяния, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.
Ввиду внесенных изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора.
Рассмотрев в судебном заседании в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ данное ходатайство, Якутский городской суд РС (Я) оставил его без удовлетворения.
Отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что изменение, внесенное в ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года не подлежит применению, поскольку в действиях осуждённого Ударцева В.А. по приговору от 24 февраля 1998 года усматривается рецидив преступлений.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Ударцев В.А. просит постановление суда отменить, указывая, что не удовлетворено его ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Считает, что суд незаконно усмотрел в его действиях рецидив преступления. По его мнению приговор от 24 февраля 1998 года подлежал изменению в соответствии с положениями Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, а также Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие малолетнего ребенка инвалида. Также просит пересмотреть и изменить все последующие состоявшиеся в его отношении судебные решения, снизить ему наказание и назначить наказание с применением ст.ст. 73, 80 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав осуждённого Ударцева В.А. и адвоката Фёдорова Е.В., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9, ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Вместе с тем, при рассмотрении вопросов связанных с исполнением приговора, в том числе и предусмотренных п. 13 ст. 397 УПК РФ, справедливость назначенного наказания не является предметом рассмотрения, и суд не вторгается в оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе по приговору от 24 февраля 1998 года.
Рассматривая заявление осуждённого Ударцева В.А. о пересмотре постановленного в отношении него приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ названные требования закона судом выполнены не были.
Так, при пересмотре приговора от 24 февраля 1998 года в отношении осуждённого Ударцева В.А. судом не было принято во внимание то, что наказание ему назначалось с применением ст. 62 УК РФ (л.д. 6). В действиях Ударцева В.А. не было признано наличие рецидива преступлений исходя из имевшегося у него судимости по приговору от 25 ноября 1994 года.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Ударцева В.А. по приговору от 24 февраля 1998 года рецидива преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с тем, что постановление суда подлежит отмене по этому основании, иные доводы приведенные в кассационной жалобе подлежат оценке и разрешению судом при новом рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011 года в отношении Ударцева Валентина Андреевича отменить, а материалы дела направить в тот же суда на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов