Судья Топоркова С.А. Дело № 22-2780
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Романовой А.А.,
при секретаре Матаннановой С.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя К. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2011 года, которым:
отказано в принятии жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Кириченко А.П.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
В Алданский районный суд РС (Я) обратился заявитель К. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя прокурора Алданского района РС (Я) Кириченко А.П. по направлению ответа на заявление об ознакомлении с материалами проверки.
Постановлением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2011 года в принятии жалобы заявителю К. отказано.
В кассационной жалобе заявитель К., выражает несогласие с судебным решением. Излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель считает решение суда незаконным. Просит постановление суда отменить.
В возражении заместитель прокурора Алданского района РС (Я) Кириченко А.П. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на него, выслушав адвоката Романову А.А., поддержавшую кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по поступившей жалобе заявителя К., судья руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировала свои выводы.
Так, судом из содержания жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, установлено, что действия заместителя прокурора Алданского района РС (Я) Кириченко А.П. при направлении ответа К. на его обращение, не причиняют ущерб конституционным правам и свободам К., и не затрудняют доступ к правосудию.
При этом, в постановлении суда указано на то, что решение заместителя прокурора Алданского района РС (Я) Кириченко А.П. не носит процессуального характера, поскольку в период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, тем более, не установлено данных о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ограничен его доступ к правосудию.
На обращение К. дан мотивированный ответ прокуратурой Алданского района. Данное действие заместителя прокурора Кириченко А.П. от 06 мая 2011 года не было обжаловано заявителем в порядке подчиненности.
Поэтому нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы заявителя, либо затруднен его доступ к правосудию. Следовательно, в данном случае отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а заявление К. не подлежит рассмотрению судом в указанном порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя К. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов