Судья Сосин А.Н. Дело № 22- 2824
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 3 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Бючаховой С.В.,
при секретаре Семеновой Л.С.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей ордер № ... от 02.11.2011г.
и удостоверение № ... от 07.07.2003г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора республики Самойленко Б.М. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 15 сентября 2011 года, которым
Шорохов Аркадий Николаевич, родившийся _______ в .......... проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 28 мая 1999 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 131 ч.2 п. «в», 69, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 декабря 2002 года освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 25 дней;
- 11 июня 2003 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 111 ч.1, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 4 апреля 2011 года освободившийся по отбытию наказания,
- осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии особого режима. На основании ст. 72 ч. 2 УК РФ постановлено штраф исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Липовской О.О., не согласившейся с доводами кассационного представления, мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шорохов А.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что преступление совершено 20 января 2011г. около 21ч.00м. по адресу: .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шорохов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационном представлении заместителя прокурора республики Самойленко Б.М. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из приговора указание о применении ст. 64 УК РФ, указать редакцию ч. 3 ст. 158 УК РФ от 7 марта 2011г.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства и суд пришел к выводу о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Шорохов А.Н. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Шорохова А.Н. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как правильно указано в кассационном представлении назначая Шорохову А.Н. наказание, суд не указал редакцию по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, тем самым, снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, и имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, которым судом было назначено наказание в виде лишения свободы.
Как видно из материалов дела Шорохов А.Н. приговором Якутского городского суда от 15 сентября 2011г., осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за преступление, которое им совершено 20 января 2011г., наказание назначено в виде лишения свободы.
В связи с этим, приговор Якутского городского суда РС (Я) от 15 сентября 2011г. в отношении Шорохова А.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подлежит изменению, его действия переквалификации, назначенное ему наказание снижению.
Вопреки доводам кассационного представления исключение из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ в виду отсутствия низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ не может быть признано правильным, поскольку изменение в этой части ухудшило бы положение осуждённого.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, доводы кассационного представления удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 15 сентября 2011 года в отношении Шорохова Аркадия Николаевича - изменить: переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) по которой снизить ему наказание до 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Доводы кассационного представления заместителя прокурора республики Самойленко Б.М. удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
С.В. Бючахова