Судья Адзимова Е.Н. Дело № 22–2826
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 3 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Бючаховой С.В.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Семеновой Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2011 года кассационную жалобу подсудимого Х. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 01 июля 2011 года, которым в отношении
Х., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3, ст.286 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ
- взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Ленского районного суда РС (Я) находиться уголовное дело по обвинению Х. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3, ст.286 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ на стадии судебного следствия, по существу не рассмотрено.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Х. по назначению суда осуществлял адвокат Осипов В.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его проживания в период судебного следствия с 7 по 10 апреля 2011 года в гостинице ..........
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 1 июля 2011 года в связи с участием адвоката Осипова В.В. суд удовлетворил его заявление и с подсудимого Х. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 500 рублей.
В кассационной жалобе подсудимый Х. просит постановление суда от 1 июля 2011 года отменить, указывая при этом на то, что данное уголовное дело в настоящее время находится на стадии судебного следствия, решения о виновности либо не виновности в инкриминируемых ему деяниях не вынесено, он не является осужденным, что ст.132 ч.1 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек с осужденного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в части взыскания с подсудимого процессуальных издержек.
Адвокатом Осиповым В.В. по назначению осуществлялась защита интересов подсудимого Х. в судебном заседании по рассмотрению дела и в отношении адвоката обоснованно разрешен вопрос об оплате за счет средств федерального бюджета расходов понесенных адвокатом в связи с проживанием в гостинице в соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ, однако оно не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
Согласно ст.131 ч.2 п.1 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно разъяснению, данному в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.
Таким образом, выводы суда о взыскании с подсудимого Х. процессуальных издержек, связанные с проживанием в гостинице адвоката Осипова В.В. являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные проживанием в гостинице адвоката на сумму 4 500 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого Х. и подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивных частей постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 01 июля 2011 года в части взыскании с подсудимого Х. процессуальных издержек связанных с проживанием в гостинице адвоката Осипова В.В. изменить: исключить взыскание с подсудимого Х. процессуальных издержек в размере 4 500 рублей в счет федерального бюджета.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу подсудимого Х. - удовлетворить.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
С.В. Бючахова