приговор суда оставлен без изменения



Судья: Говорова Л.И.                                                                  Дело № 22-2830

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                              от 3 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием прокурора Ивановой А.Н.,

адвоката Корякина С.В., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 3 ноября 2011 года,

потерпевшего М.,

осуждённой     Михайловой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2011 года кассационные жалобы осуждённой Михайловой А.В. и адвоката Корякина С.В. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 7 сентября 2011 года, которым

Михайлова Алёна Владиславовна, _______ года рождения, уроженка .........., зарегистрирована по адресу: .........., фактически проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступления осуждённой Михайловой А.В. и адвоката Корякина С.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнения потерпевшего М. и прокурора Ивановой А.Н., полагавших кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Михайлова А.В. 12 марта 2011 года в период времени с 14 часов до 20 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: .......... на почве личных неприязненных отношений, совершила умышленное убийство гр. М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённая Михайлова А.В. не согласилась с приговором суда по следующим основаниям:

Не согласна с приговором суда в части квалификации её действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Её действия подпадают по ч. 1 ст. 108 УК РФ, в связи с этим просит переквалифицировать её действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ ст. 108 ч. 1 УК РФ и снизить ей наказание.

В кассационной жалобе адвокат Корякин С.В. в интересах осуждённой Михайловой А.В. не согласился с приговором суда по следующим основаниям:

Выводы суда основаны на противоречивых показаниях малолетнего свидетеля Л., в результате чего не установлено место и обстоятельство совершения преступления.

Со слов фельдшера скорой помощи В. потерпевший М. упал на том месте, где получил удар ножом, т.е. после получения телесного повреждения он не мог передвигаться.

Судом в ходе судебного процесса не устранены указанные противоречия.

Суд необоснованно дал критическую оценку показаниям осуждённой Михайловой А.В. о том, что потерпевший М. причинил ей телесное повреждения.

Выводы суда, положенные в основу обвинительного приговора в отношении Михайловой А.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим адвокат Корякин С.В. просит отменить указанный приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Пестрякова С.В. не согласилась с доводами кассационных жалоб и считает приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив доводы кассационных жалоб осуждённой Михайловой А.В. и адвоката Корякина С.В., изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Судом правильно квалифицированы действия осуждённой Михайловой А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. в совершении умышленного убийства потерпевшего М. Как установлено в суде, её действия умышленные, направленные на причинение смерти другому человеку.

В суде вина осуждённой Михайловой А.В. в предъявленном обвинении, т. е. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ доказана полностью, доказательствами, исследованными в суде.

На предварительном следствии при допросе её в качестве подозреваемой Михайлова А.В. давала признательные показания, которые нашли подтверждения в показаниях свидетелей и исследованных в суде доказательствах.

Доводы осуждённой Михайловой А.В. о том, что потерпевший М. наносил ей телесные повреждения и пытался душить не нашли подтверждения в суде.

В суде осуждённая Михайлова А.В. не признала вину в предъявленном обвинении, но её вина доказана показаниями свидетелей, материалом уголовного дела, исследованными в суде.

Малолетний свидетель Л. в суде показал о том, что потерпевший М. умер от удара ножом, нанесённой Михайловой А.В.

В показаниях малолетнего свидетеля Л. нет существенного противоречия с показаниями других свидетелей.

По показаниям свидетеля С. Михайлова А.В. сказала ему о том, что мужчина пытался изнасиловать её, тогда она ударила ножом. Свидетель С. в оглашённых показаниях указывает, что Михайлова А.В. не говорила о том, что потерпевший М. бил её, угрожал ей. Таким образом в его показаниях имеются противоречия.

Свидетель П. со слов Михайловой А.В. показал, что потерпевший М. приставал к ней, тогда она нанесла удар ножом.

Выводы суда, на основании которых постановлен обвинительный приговор в отношении осуждённой Михайловой А.В, обоснованные, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом фактическое обстоятельства уголовного дела установлено правильно, потерпевший М. предложил Михайловой А.В. вступить с ним в половую связь, но как установлено в суде, он не проявлял активные действия, направленные на изнасилование Михайловой А.В.

Доводы, указанные в кассационных жалобах необоснованные, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Действия осуждённой Михайловой А.В. не могут быть переквалифицированы на ст. 108 ч. 1 УК РФ, т.к. её действия умышленные, направленные на лишение жизни потерпевшего М. Суд обоснованно учёл при назначении наказания неправомерное действие потерпевшего как смягчающее наказание обстоятельство.

Назначенная судом мера наказания осуждённой Михайловой А.В. соответствует тяжести совершённого ею преступления и её личности.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы осуждённой Михайловой Алёны Владиславовны и адвоката Корякина С.В. оставить без удовлетворения, приговор Якутского городского суда РС(Я) от 7 сентября 2011 года в отношении осуждённой Михайловой А.В. оставить без изменения.

Председательствующий:                                           Оконешников Е.П.

Судьи:                                                                          Слепцов П.В.

                                                                                      Пинегин А.И.