Судья Мунтяну И.Е. Дело № 22-2858м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 08 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Ушницкого В.Р.,
осуждённого Лохвич А.А.,
потерпевшей С.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лохвич А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2011 года, которым изменён приговор мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 12 августа 2011 года в отношении осуждённого Лохвич А.А.
Указанным приговором мирового судьи Лохвич Александр Александрович, родившийся _______ в городе .........., ранее судимый:
приговором Якутского городского суда РС (Я) от 07 февраля 2007 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; условное осуждение отменено постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 07 ноября 2008 года; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 02 сентября 2010 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 4 дня,
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 112 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 02 сентября 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 07 февраля 2007 года назначено лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором же Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2011 года, как указано выше, приговор мирового судьи изменён.
Лохвич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за которое ему назначено лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца.
Согласно ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 февраля 2007 года лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
По приговору суда Лохвич А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Сергеевой А.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление им совершено 22 апреля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Лохвич А.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него судом апелляционной инстанции приговором, указывая, что судом не учтено просьба потерпевшей и мнение адвоката о назначении условного наказания, а также заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела. Обращает внимание на наличие зарегистрированного брака и малолетнего ребенка. Ссылаясь на эти обстоятельства, просит изменить приговор суда, снизив ему срок наказания на 6 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы приведённые в кассационной жалобе, выслушав осуждённого Лохвич А.А. и адвоката Ушницкого В.Р., поддержавших кассационную жалобу и просивших назначить условное осуждение, потерпевшую С., просившую назначить Лохвич А.А. условное осуждение, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела видно, что в судебном заседании под председательством мирового судьи, осуждённый Лохвич А.А. вину в содеянном признал полностью и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.
В связи с этим, приговор в отношении него постановлен мировым судьёй без проведения судебного разбирательства.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьёй соблюдены, а юридическая квалификация действий Лохвич А.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступлений, в совершении которого он признал себя в судебном заседании виновным.
Однако в связи с установлением наличия у Лохвич А.А. малолетнего ребенка, которое не было мировым судьей признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции вполне обоснованно признал данное обстоятельством смягчающим наказание Лохвич А.А. и снизил назначенное ему наказание.
С учётом этого, наказание осуждённому Лохвич А.А. назначено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, рецидива в его действиях как отягчающего обстоятельства, наличия ребёнка как смягчающего обстоятельства, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый Лохвич А.А. указывает в кассационной жалобе, в рамках санкции части 1 статьи 112 УК РФ и не выше установленного ч. 7 ст. 316 УПК РФ предела.
Обоснованно окончательное наказание осуждённому Лохвич А.А. назначено и с применением правил ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.
При этом правила ст. 70 УК РФ, как следует из приговора, судом апелляционной инстанции не нарушены.
Также из приговора суда апелляционной инстанции видно, что все выводы суда относительно вида и срока назначенного осуждённому Лохвич А.А. наказания мотивированы.
Оснований сомневаться в указанных выводах, судебная коллегия не находит.
В связи с этим, назначенное осуждённому Лохвич А.А. наказание нельзя признать несправедливым, как он об этом указывает в кассационной жалобе.
Не допущены судом апелляционной инстанции и какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, которые были бы существенными и влекли бы за собой необходимость пересмотра постановленного им приговора.
В том числе, судом апелляционной инстанции соблюдена и процедура проверки приговора мирового судьи.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным
Следовательно, доводы осужденного Лохвич А.А., приведенные в кассационной жалобе, нельзя признать убедительными.
В связи с этим, приговор суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2011 года в отношении осуждённого Лохвич Александра Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов