Судья Говорова Л.И. Дело № 22-2850
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 08 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
заинтересованного лица П.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя П. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2011 года, которым
производство по жалобе адвоката Андреева Е.Е. в интересах П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Адвокат Андреев Е.Е. в интересах П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление дознавателя ОД УВД по г. Якутску (2 ОМ) Григорьевой А.А. от 02 февраля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении П. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ.
Обжалуемым постановлением судьи производство по жалобе адвоката Андреева Е.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.
В кассационной жалобе П. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением установленных законом сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 125 УПК РФ, постановлением суда искажен смысл жалобы, как поданной только в отношении действий дознавателя Григорьевой А.А. Указывает, что в жалобе одновременно указывалось на незаконные действия заместителя прокурора города Якутска Рабинович В.Л., давшего согласие на возбуждение уголовного дела и вмешательство прокуратуры и дознания в дело частного обвинения, которым судом не дана оценка. Считает неосновательным ссылку суда на п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, так как в ней говорится о ранее удовлетворенных жалобах и нет оснований для отложения и предоставления возможностей прокурору остаться без судебной оценки его действий и он не давал согласия с решением прокурора. Также указывает на то, что ему не было продемонстрировано постановление прокурора, председательствующим его полный текст не зачитывался. Статья 125 УПК РФ не предусматривает прекращение производства по жалобе. На этом основании, также просит признать незаконным отложение судебного заседания по ходатайству прокурора с 08 сентября 2011 года на 20 сентября 2011 года и признать незаконным возбуждение уголовного дела № ... от 02 февраля 2010 года дознавателем ОД (2 ОМ) УВД по г. Якутску Григорьевой А.А. с согласия заместителя прокурора г. Якутска Рабинович В.Л.
В возражении помощник прокурора города Якутска РС (Я) Кривошапов В.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на него, выслушав П., поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., возражавшей на доводы кассационной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по поступившей жалобе адвоката Андреева Е.Е., судья руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировала свои выводы.
При этом судьей обоснованно указано о том, что производство по жалобе Андреева Е.Е. подлежит прекращению, поскольку постановлением и.о. заместителя прокурора г. Якутска от 19 сентября 2011 года удовлетворена жалоба П. на постановление дознавателя Григорьевой А.А. от 02 февраля 2010 года, которым возбуждено уголовное дело в отношении П. Постановлением же и.о. прокурора г. Якутска от 19 сентября 2011 года постановление о возбуждении уголовного дела № ... от 02 февраля 2010 года отменено как незаконное.
Соответственно, судья пришла к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности постановления дознавателя.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи у судебной коллегии не имеется, тем более, не установлено данных о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ограничен ему доступ к правосудию.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами П., изложенными в кассационной жалобе, что при рассмотрении жалобы, суд ограничился лишь установлением факта отмены обжалуемого постановления, оставив жалобу на действия прокурора и дознавателя фактически без оценки, поскольку как усматривается из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем обжалуются лишь действия должностного лица, результатом которых и явилось постановление от 02 февраля 2010 года, отмененное на момент рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе в полном объеме.
Что касается доводов о том, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает прекращения уголовного дела и суд не мог прекратить производство по жалобе без согласия заявителя, то с ними также нельзя согласиться.
Обстоятельства указанные в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РС (Я) от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» могут быть установлены судом и в ходе судебного разбирательства. С учётом этого, судом могут быть приняты решения прямо не указанные в ст. 125 УПК РФ.
Нельзя согласиться и с доводами о нарушении сроков рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и о том, что суд не мог отложить рассмотрение жалобы по ходатайству прокурора. Из материалов производства по жалобе видно, что жалоба в суд поступила 05 сентября 2011 года, судьей заседание суда назначено и проведено 08 сентября 2011 года, чем срок рассмотрения жалобы не был нарушен.
Жалоба же поданная на основании ст. 125 УПК РФ рассматривается в порядке установленном ч.ч. 3, 4, 5 ст. 125 УПК РФ, с изъятиями установленными главами 33, 35 и 36 УПК РФ, положениям которых и соответствует отложение судебного разбирательства по данному делу.
Тем самым, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе адвоката Андреева Е.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не допущено.
При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы П. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2011 года, которым производство по жалобе адвоката Андреева Евгения Егоровича в интересах П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов