Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22-2835
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 3 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бючаховой С.В.
судей Потапова В.Л. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Семеновой Л.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова Алексея Александровича на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года, которым
Попову Алексею Александровичу, _______ года рождения, уроженцу ..........
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Бючаховой С.В., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 17 апреля 2008 года Попов А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Попов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 13 августа 2011 года в ходатайстве осужденного отказано.
Не согласившись с постановлением суда, в кассационной жалобе осужденный Попов А.А. указывает, что является инвалидом .......... группы, считает, что мнение прокурора об отказе в условно-досрочном освобождении ничем необоснованно, а также просит учесть, что при вынесении решения суд первой инстанции указал те же обстоятельства, которые были приведены в постановлении Якутского городского суда от 6 июня 2011 года, которое впоследствии было отменено определением Верховного Суда РС (Я).
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из представленных материалов, суд пришел к верному выводу об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что поведение Попова А.А. изменилось только за последний год отбытия наказания, то есть перед возникновением права на условно-досрочное освобождение, и что объективных доказательств, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не установлено.
Вывод суда о том, что осужденный Попов А.А. для своего исправления нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за 2011 год.
При этом суд учел мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Попова А.А., а также учел мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, постановление суда является законным и подлежит оставлению без изменения, а доводы осужденного Попова А.А., изложенные в кассационной жалобе подлежат оставлению без удовлетворения.
Нарушения ч. 6 ст. 388 УПК РФ об обязательности исполнения указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела не имеется. Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при новом рассмотрении материала судом первой инстанции были устранены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года в отношении Попова Алексея Александровича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: БючаховаС.В.
Судьи: Потапов В.Л.
Иванов Р.В.