постановление суда оставлено без изменения



Судья Дмитриева Е.Н.                                     № 22-2841

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                        3 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.

судей Иванова Р.В. и Бючаховой С.В.

с участием прокурора Наумовой Т.И.

при секретаре Семеновой Л.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимой П. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2009 года, которым по уголовному делу в отношении

П., _______ года рождения, уроженки .........., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

объявлен розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

По указанному уголовному делу ей была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 16 июля 2009 года в ходе судебного разбирательства в отношении П. принято решение о розыске и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с решением суда, подсудимая П. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что подписку о невыезде и надлежащем поведении дала под давлением следователя и оперативных работников, и не была предупреждена о последствиях ее нарушения, считает избранную меру пресечения в виде заключения под стражу незаконной. Указывает, что выехала в Томскую область к отцу по семейным обстоятельствам, скрываться от суда не собиралась, в случае отмены меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении обязуется не покидать пределы г. Нерюнгри до окончания судопроизводства по уголовному делу.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или суда.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем она дала подписку, согласно которой при нарушении условий подписки ей может быть применена более строгая мера пресечения.

В силу ч. 2 ст. 238 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если он ранее не содержался под стражей.

С 26 июня 2009 года П. не являлась на судебные заседания. Принятыми судом мерами ее местонахождение не было установлено. Она скрылась от суда.

Подсудимая П. без уведомления соответствующих на то органов и разрешения на выезд, выехала в Томскую область. Была установлена и задержана лишь в марте 2011 года.

При таких обстоятельствах доводы, указанные в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как факт нарушения подсудимой П. условий подписки о невыезде и надлежащем поведении имел место.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Следовательно, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба П. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2009 года в отношении П.оставить без изменения, а кассационную жалобу П. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                   Жженых Н.Д.

Судьи:                                               Иванов Р.В.

                                                   Бючахова С.В.