Судья Федорова Л.Н. Материал № 22 - 2869
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 08 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И., Слепцова П.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Семеновой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Клюсик А.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2011 года, которым
ходатайство осуждённого Клюсик Анатолия Ивановича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Клюсик А.И. 04.09.2004 года обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 22 сентября 2000 года, от 23 января 2001 года и от 13 декабря 2001 года в связи с вышедшими поправками и изменениями в уголовном законодательстве.
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 09 ноября 2004 года ходатайство осуждённого Клюсик удовлетворено частично.
Данным решением суда постановлено считать Клюсик А.И. по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 13 декабря 2001 года признанным виновным и осуждённым по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговорам от 22 сентября 2001 года и 23 января 2001 года назначенная мера наказания не снижена, поскольку наказание по которым он осуждён, такое же – от 05 до 10 лет лишения свободы.
Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 01 апреля 2011 года постановление Ленского районного суда РС (Я) от 09 ноября 2004 года отменено и материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Постановлением судьи Ленского районного суда РС (Я) Осьмушина С.В. от 03 июня 2011 года ходатайство осуждённого Клюсик А.И. направлено по подсудности для рассмотрения в Якутский городской суд РС (Я).
Письмом судьи Якутского городского суда РС (Я) Денисенко А.В. за исх. № ... от 04 июля 2011 года материал по ходатайству осуждённого Клюсик А.И. направлен в Хангаласский районный суд РС (Я).
Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 04 августа 2011 года ходатайство осуждённого о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Суд свое решение мотивировал тем, что в отношении Клюсик А.И. имеется постановление Якутского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2010 года о пересмотре приговоров от 22 сентября 2000 года и от 13 декабря 2001 года, где ходатайство осуждённого о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями в уголовном законодательстве по Федеральному закону от 08.12.2003 года № 162-ФЗ удовлетворено и в связи с этим суд не вправе повторно пересматривать приговора судов. Также указал, что осуждённый не просит пересмотреть приговора в соответствии с изменениями в уголовном законодательстве по Федеральному закону от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, суд не вправе самостоятельно пересматривать приговора в порядке ст. 10 УК РФ.
С данным решением суда не согласился осуждённый Клюсик А.И. и подал кассационные жалобы, при этом осуждённый просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В своих жалобах осуждённый указывает, что постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 01 апреля 2011 года отменено постановление Якутского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2010 года и ссылка суда о вступлении постановления Якутского городского суда от 17 сентября 2010 года в законную силу не обосновано. Считает, что судом допущена грубая ошибка по его ходатайству, также указывает, что суд имеет полное право и полномочия пересмотреть приговора в соответствии с последними изменениями в уголовном законе, а именно – ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в порядке ст. 10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вышеуказанные требования закона при разрешении ходатайства осуждённого судом не соблюдены.
Как следует из представленных материалов, осуждённый Клюсик А.И. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о пересмотре всех вступивших в законную силу приговоров – от 22 сентября 2000 года, от 23 января 2001 года и от 13 декабря 2001 года.
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 09 ноября 2004 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, судом приведен в соответствие с изменениями только последний приговор от 13 декабря 2001 года. В отношении предыдущих приговоров от 22 сентября 2000 года и от 23 января 2001 года отказано в связи с тем, что наказания по указанным преступлениям, за которые осуждён Клюсик такое же – от 05 до 10 лет лишения свободы (л.м. 14).
Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 01 апреля 2011 года вышеуказанное постановление Ленского районного суда от 09 ноября 2004 года отменено и материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В своем постановлении Президиум Верховного суда РС (Я) указал, что согласно приговоров от 22 сентября 2000 года и от 23 января 2001 года, Клюсик А.И. был осуждён за кражи в крупном размере (82.500 рублей и 50.000 рублей). Однако, согласно изменений, внесенных в ст. 158 УК РФ крупным размером считается стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей. Отказ суда в приведении первых двух приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ 08 декабря 2003 года, не основан на законе (л.м. 31-32).
Далее по ходатайству осуждённого Клюсик А.И. рассмотрены приговоры судов от 22 сентября 2000 и 13 декабря 2001 года и постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2010 года ходатайство осуждённого в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично (л.м. 50).
Данное решение суда судебной коллегией Верховного суда РС (Я) от 09 ноября 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба осуждённого без удовлетворения (л.м. 61).
Однако, из приложенных документов усматривается, что постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 01 апреля 2011 года постановление Якутского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 09 ноября 2010 года в отношении Клюсик А.И. отменено и материал дальнейшим производством прекращено (л.м. 66-67).
Таким образом, вывод суда о том, что постановление Якутского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2010 года вступило в законную силу и не отменено постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) является необоснованным.
Также рассматривая ходатайство осуждённого Клюсик А.И., суд первой инстанции не принял во внимание постановление Президиума Верховного суда РС (Я) от 01 апреля 2011 года об отмене постановления Ленского районного суда РС (Я) от 09 ноября 2004 года и по существу не разрешил ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
При повторном рассмотрении ходатайство осуждённого, суду следует иметь ввиду, что наказание по всем приговорам осуждённый Клюсик А.И. отбыл полностью.
Таким образом, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, по результатам которого, с учетом доводов кассационной жалобы осуждённого, необходимо постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Клюсик А.И. – удовлетворить.
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2011 года в отношении осуждённого Клюсик Анатолия Ивановича отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи: А.И. Пинегин
П.В. Слепцов