Судья Кириллин С.П. Дело № 22-1405
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Якутск 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Снегирёвой Е.В.,
судей Оконешникова Е.П., Пинегина А.И.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
секретаря Апросимовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Малаева О.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осуждённого Малаева Олега Анатольевича о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Снегирёвой Е.В., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2003 года Малаев О.А. осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением суда от 29 января 2005 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2007 года, измененным постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2009 года, он же осуждён по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Романова А.А. в интересах осуждённого Малаева О.А. обратилась в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о снижении назначенного ему наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Малаев О.А. просит снизить срок наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как суд необоснованно отказал в снижении назначенного ему по этой статье наказания, сделал противоречивые выводы относительно применения ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходатайстве адвокат Романова А.А. в интересах осуждённого ставила вопрос о пересмотре приговора от 05 марта 2007 года в связи с изменениями, внесенными в ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также в связи с изменениями в санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ о пересмотре приговора от 28 апреля 2003 года.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
В своём постановлении суд сделал вывод об отсутствии оснований для изменения приговора от 28 апреля 2003 года. Однако в материалах отсутствует копия указанного приговора. В связи с этим Судебная коллегия не может проверить обоснованность выводов суда, так как изменения в ст. 158 УК РФ с момента осуждения Малаева О.А. вносились неоднократно.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым нижний предел лишения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ исключён. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу.
Вышеизложенным обстоятельствам судом не дана должная оценка и вывод суда об отсутствии оснований для переквалификации совершенных осуждённым Малаевым О.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ не состоятелен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 381 УПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены постановления Хангаласского районного суда от 18 апреля 2011 г., с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для снижения наказания по результатам пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Малаева О.А. удовлетворить частично.
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах Малаева Олега Анатольевича отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.В. Снегирёва
Судьи Е.П. Оконешников
А.И. Пинегин