Судья Говорова Л.И. Дело № 22 – 2893
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Бючаховой С.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
осуждённого Бочковского И.В.
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 7 ноября 2011 года
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бочковского И.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года, которым:
Бочковский Иван Владиславович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
1) 28.10.2009г. приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 12.07.2010г. наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 40 от 28.10.2009г. в отношении БочковскогоИ.В. заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 19.08.2010г.,
2) 25 апреля 2011 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 25 апреля 2011 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 25 апреля 2011 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления адвоката Липовской О.О. и осуждённого Бочковского И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших снизить назначенное наказание, а также исключить дополнительное наказание, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочковский И.В. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление им совершено в период времени с 02 часов 00 минут 12 мая 2011 года у себя дома по адресу: .......... до 18 часов 00 минут 13 мая 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Бочковский И.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.
Не согласившись с приговором суда, осуждённый Бочковский И.В. в кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства по уголовному делу, указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного ему сурового наказания, мотивируя тем, что при его назначении судом не в полной мере учтено, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, следствию не препятствовал, у него имеются положительные характеристики, имеет постоянное место работы, и активно занимается общественной деятельностью. Также имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, и родителей пенсионеров, нуждающихся в его моральной, материальной и физической помощи. Считает, что не представляет угрозы для общества, так как самостоятельно вылечился от наркотической зависимости. Не согласен с тем, что ему назначили два наказания – в виде лишения свободы и штрафа.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Бочковского И.В., государственный обвинитель – старший помощник Якутского транспортного прокурора Глушкова Е.В., приведя доводы о законности и обоснованности приговора суда, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора по делу, судом первой инстанции не допущено.
Так, в судебном заседании подсудимый Бочковский И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он пояснил, что с обвинением согласен, вину он признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено после консультации с защитником.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Бочковского И.В. и правильно признав, что обвинение, предъявленное Бочковскому И.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а, также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, постановил обвинительный приговор с назначением реального наказания.
Тем самым судом при проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора были соблюдены требования ст. 314 – ст. 316 УПК РФ.
Действия Бочковского И.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Квалификация содеянного осужденным Бочковским И.В. в кассационной жалобе не оспаривается.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Бочковского И.В., судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими безусловную отмену или изменение приговора суда в части назначенного наказания.
Вывод суда о назначении Бочковскому И.В. наказания в виде реального лишения свободы и неприменение наказания не связанного с лишением свободы является обоснованным и мотивированным, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Вопреки утверждениям осужденного Бочковского И.В., суд с соблюдением требований ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ назначил Бочковскому И.В. указанное наказание. При этом суд назначил Бочковскому И.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.
Суд первой инстанции, изучив личность подсудимого Бочковского И.В., установил, что он ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, с места работы характеризуется положительно.
Кроме того, Бочковский И.В. с сентября 2001 года состоит на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере с диагнозом «********».
При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности осужденного Бочковского И.В., который на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не установил, поскольку непогашенная судимость за преступление небольшой тяжести от 28.10.2009г. не учитывается при рецидиве на основании ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ. Судимость от 25.04.2011г. также не учтена судом на основании ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, поскольку условное осуждение в отношении Бочковского И.В. ранее не отменялось.
Но при этом суд верно учел, что Бочковский И.В. совершил преступление в период условного осуждения, и применил правила ст. 74 ч. 5 УК РФ, регламентирующую, что при совершении лицом умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока условное осуждение подлежит отмене и наказание необходимо назначить с применением ст. 70 УК РФ.
На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что Бочковский И.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений и, руководствуясь принципом справедливости, посчитал необходимым назначить Бочковскому И.В. наказание, связанное с реальным отбыванием наказания с изоляцией от общества по правилам ст. 58, ст. 62 ч. 2, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Обстоятельства, указываемые осужденным в кассационной жалобе, уже учитывались судом при назначении наказания.
При этом суд посчитал возможным применить дополнительную меру наказания в виде штрафа в целях исправления осужденного, так как Бочковский И.В ранее совершал преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и является трудоспособным лицом.
Назначение основного наказания в виде лишения свободы не исключает возможность применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, установленного в санкции части 2 статьи 228 УК РФ.
Применение дополнительного наказания судом мотивировано.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку назначенное судом Бочковскому И.В. наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, а приговор суда вынесен в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального и уголовного закона.
Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года в отношении Бочковского Ивана Владиславовича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бочковского И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
С.В. Бючахова