Судья Говорова Л.И. Дело № 22-2861
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Бючаховой С.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Тумусова Ф.Д., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 8 ноября 2011 года
осужденной Еряшевой О.В.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2011 года кассационные жалобы адвоката Тумусова Ф.Д. и осужденной Еряшевой О.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 23 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Тумусова Ф.Д. в интересах осужденной:
Еряшевой Ольги Владимировны, _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: ..........
об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ до достижения ее дочери С. четырнадцатилетнего возраста – отказано.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления адвоката Тумусова Ф.Д. и осужденной Еряшевой О.В., просивших отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 47 от 28.04.2008 года Еряшева О.В. признана виновной и осуждена по ст. ст. 165 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, по ст. ст. 165 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, по ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного сложения наказаний к штрафу в размере 20.000 рублей.
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 10.06.2009 года Еряшева О.В. признана виновной и осуждена по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22.12.2010 года условное осуждение, назначенное по приговору от 10.06.2009 года отменено, и осужденная Еряшева О.В. направлена для отбывания наказания сроком на 4 года в колонию-поселение.
31 августа 2011 года в Якутский городской суд РС (Я) поступило ходатайство адвоката Тумусова Ф.Д. в интересах осужденной Еряшевой О.В. об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, где он просит отсрочить реальное отбывание наказания осужденной Еряшевой О.В. до достижения четырнадцатилетнего возраста дочерью С. _______ года рождения.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 23 сентября 2011 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства адвоката Тумусова Ф.Д. в интересах осужденной Еряшевой О.В.
В кассационной жалобе адвокат Тумусов Ф.Д. в интересах осужденной Еряшевой О.В. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что постановление суда является необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что в удовлетворении заявленного им в ходе судебного заседания ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с неявкой свидетелей защиты судом было отказано. Тогда как свидетеля просто не пропустил судебный пристав на проходной, на что им была подана жалоба на имя председателя суда. В суд были представлены положительные характеристики от знакомых, соседей, детей Еряшевой О.В., а также ходатайства от детей Еряшевой О.В., от уполномоченного по правам ребенка в РС (Я), от соседей, от знакомых и преподавателей музыкального колледжа о пересмотре наказания и применения отсрочки исполнения приговора в отношении осужденной Еряшевой О.В., справка из музыкального колледжа о том, что администрация дает согласия на трудоустройства Еряшевой О.В., данные документы были оглашены в ходе изучения материалов дела, но суд первой инстанции не отразил указанные документы в постановлении и, следовательно, не учитывал эти документы при вынесении решения по заявленному ходатайству. Вместе с тем указанные документы имеют существенное значение для разрешения дела, поскольку доказывают возможность предоставления отсрочки осужденной. Вывод суда о наличии у Еряшевой О.В. непогашенной судимостей является необоснованным, так как наличие судимостей может учитываться только при установлении рецидива преступления и при назначении наказания, а не при разрешении ходатайства об отсрочки исполнения наказания. Кроме того, у Еряшевой О.В. отсутствует пренебрежительное отношение к труду, так как она в период отбывания наказания самостоятельно нашла работу в музыкальном училище, о чем свидетельствует справка о предоставлении работы, но ее не трудоустроили в связи с тем, что осужденный, находящийся в колонии поселения не имеет права обучать детей. Вывод суда о том, что у Еряшевой О.В. не сформировалось правопослушное поведение, также является необоснованным. Кроме того, ходатайство Е. и Ч. отдельно не подавали, а подавали все четверо детей совместно и в нем нет упоминаний о требованиях отца выполнять работу по дому (мыть посуду, убирать со стола, наводить порядок в квартире), также данные свидетели в ходе нового судебного разбирательства не допрашивались и их показания не оглашались. В ходе судебного разбирательства было установлено, что С. в настоящее время осталась без надлежащего надзора и попечения близких и родных. Помимо этого, стороной защиты к материалам дела приобщены положительно характеризующие материалы на Еряшеву О.В.
В кассационной жалобе осужденная Еряшева О.В. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление суда является несправедливым и незаконным. Указывает, что у нее на иждивении находится четверо детей и одна из них является несовершеннолетней, которая осталась без надлежащего надзора и попечения близких и родных, она нуждается в надлежащем уходе и материальной помощи. Поэтому заботу и ласку, а также психологическую помощь она может дать своей несовершеннолетней дочери и другим детям, только находясь на свободе.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.
Мотивируя основание отказа, суд в постановлении указал, что на протяжении длительного периода времени Еряшева О.В. пренебрегала своими обязанностями по воспитанию детей, не исполняла их надлежащим образом. Даже получив разрешение администрации на выход в город, Еряшева О.В. вместо воспитания детей употребила алкогольную продукцию.
Поэтому суд при решении вопроса о предоставлении отсрочки принял во внимание наличие непогашенных судимостей, отрицательное поведение осужденной в период отбывания наказания, пренебрежительное отношение к труду, не возможность обеспечить ребенку надлежащие условия, так как указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности достижения целевого назначения отсрочки – обеспечения родительской заботы о ребенке.
Также суд при решении вопроса о предоставлении в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания назначенного наказания учел, что Еряшева О.В., совершая преступления, отбывая наказание, пренебрегая своими обязанностями, не задумывалась о воспитании ребенка.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Судебная коллегия, изучив материалы, установила, что действительно суду были представлены положительные характеристики от знакомых, соседей, детей Еряшевой О.В., а также ходатайства от детей Еряшевой О.В., от уполномоченного по правам ребенка в РС (Я), от соседей, от знакомых и преподавателей музыкального колледжа о пересмотре наказания и применения отсрочки исполнения приговора в отношении осужденной Еряшевой О.В., справка из музыкального колледжа о том, что администрация дает согласия на трудоустройства Еряшевой О.В., данные документы были оглашены в ходе изучения материалов дела.
Но суд первой инстанции не отразил указанные документы в постановлении и, следовательно, не учитывал эти документы при вынесении решения по заявленному ходатайству. Тогда как указанные документы имеют существенное значение для разрешения дела, поскольку доказывают возможность предоставления отсрочки осужденной Еряшевой О.В.
Согласно текста закона, для решения вопроса о предоставлении отсрочки осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, не требуется отсутствие второго родителя. Судом же было принято во внимание, что Еряшева О.В. не является единственным родителем.
Кроме того, судом нарушены требования ч. 6 ст. 388 УПК РФ, регламентирующие, что указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.
Как видно из материалов, 23 августа 2011 года определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) было отменено постановление Якутского городского суда РС (Я) от 1 июля 2011 года на том основании, что суд в нарушение ч. 1 ст. 82 УК РФ сослался на характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также на то, что Еряшева О.В. не является единственным родителем несовершеннолетней С.
Данные обстоятельства судом не были изучены и по ним не принято законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационных жалобах.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит исследовать все вышеуказанные доводы, а также иные обстоятельства, устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационные жалобы адвоката Тумусова Ф.Д. и осужденной Еряшевой О.В. – удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 23 сентября 2011 года об отказе в удовлетворения ходатайства адвоката Тумусова Ф.Д. в интересах осужденной Еряшевой Ольги Владимировны об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ до достижения ее дочери С. четырнадцатилетнего возраста – отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
С.В. Бючахова