Судья Федорова Г.А. Дело № 22-2606
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Каратаевой И.А. и Колесова И.Р.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Кузнецова К.К., представившего удостоверение № ... и ордер
№ ... от 10.10.2011 г.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мехоношина С.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2011 года, которым в отношении
Мехоношина Сергея Александровича, _______ года рождения, уроженца ..........
отбывающего наказание по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09 июля 2008 г. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ,
постановлено по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09 июля 2008 г. считать Мехоношина С.А. осуждённым по ч. 3 ст. ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каратаевой И.А., выслушав адвоката Кузнецова К.К. в поддержку кассационной жалобы осуждённого и мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей кассационную жалобу осуждённого обоснованной, а потому постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Мехоношин С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 июня 2011 года по ходатайству осуждённого Мехоношина С.А. вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, осуждённый Мехоношин С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Хангаласского районного суда от 15 июня 2011 года и снизить срок наказания в пределах санкций статей, предусмотренных новым законом. Считает, что суд не в полном объеме пересмотрел приговор, поскольку переквалифицировав его действия по статьям УК РФ в новой редакции, снижения наказания не произвёл.
Проверив материал ходатайства, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого Мехоношина С.А. в части квалификации его действий в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство и переквалифицировал его действия на ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26–ФЗ.
При этом, с учётом того, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, тогда как Мехоношину С.А. назначено наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно оставил без изменения наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ исключен, что улучшает положение осуждённого Мехоношина С.А., а потому имеет обратную силу.
Однако, переквалифицировав действия Мехоношина С.А. на п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ в новой редакции, суд первой инстанции назначенное приговором наказание оставил без изменения.
Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, что влечёт за собой изменение в постановлении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 2 ст. 382 УПК РФ.
Назначенное осуждённому Мехоношину С.А. наказание подлежит изменению и снижению, что улучшает в подтверждение доводов осуждённого Мехоношина С.А. его положение.
Снижение Мехоношину С.А. наказания в виде лишения свободы, в связи с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ в новой редакции на 1 месяц, то есть до 4 лет 11 месяцев, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2011 года по ходатайству осуждённого Мехоношина Сергея Александровича о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2008 года изменить.
По приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2008 года Мехоношина Сергея Александровича считать осуждённым:
по ч. 3 ст. 30 – «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26–ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26–ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Мехоношина С.А. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: И.А. Каратаева
И.Р. Колесов