Судья Бережнева С.В. Дело № 22-2788
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 10 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Каратаевой И.А., с участием прокурора Охлопковой А.И.,
обвиняемого П.,
адвоката Щукина М.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 10.10.2011 г.,
при секретаре Кузьминовой А.К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого П. и адвоката Щукина М.Н. на постановление Аллаиховского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2011 года, которым в отношении
П., _______ года рождения, уроженца ..........
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 дней, то есть до 14 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Каратаевой И.А., выслушав обвиняемого П. и адвоката Щукина М.Н., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
14 августа 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по факту смерти В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
14 августа 2011 года в 21 час 00 минут гр. П. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. П. задержан на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, так как очевидцы и второй подозреваемый – К., прямо указали на П., как на лицо причастное к совершенному преступлению. 16 августа 2011 года срок задержания П. судом продлен на 72 часа.
Постановлением Аллаиховского районного суда от 19 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. отказано, и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года постановление Аллаиховского районного суда от 19 августа 2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
Постановлением Аллаиховского районного суда РС (Я) от 27 сентября 2011 года в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый П. просит отменить постановление суда и освободить его из под стражи до принятия нового решения, так как органы предварительного следствия не предоставили никаких доказательств подтверждающих их доводы о том, что он скроется от следствия и суда, намерении им совершить новое преступление. Также обвиняемый указывает, что он не может зарегистрироваться по новому месту жительства в связи с тем, что сотрудник УФМС находится в отпуске, он характеризуется положительно, имеет место жительство в п.Чокурдах, что подтверждается другими материалами.
В кассационной жалобе адвокат Щукин М.Н. в интересах обвиняемого П. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с необоснованностью. Полагает, что суд при принятии решения не учел доводы защиты о несостоятельности ходатайства об избрании меры пресечения. Так, по его мнению, П. никуда не скрывался, давления на свидетелей не оказывал, избранную меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал. Утверждает, что при даче С. пояснений защитнику, П. находился в изоляторе временного содержания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Аллаиховского района Русанов М.Е. просит оставить постановление суда в силе, так как суд избрал меру пресечения заключение под стражей в отношении П. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учётом данных о личности обвиняемого, тяжести совершенного преступления, в котором он обвиняется, других обстоятельств, дающих основание полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших по делу, скрыться от следствия.
Потерпевшая Т. не согласившись с доводами кассационной жалобы адвоката Щукина М.Н. в возражении просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, так как его доводы несостоятельны, постановление суда является законным, обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда в отношении обвиняемого П., подлежащим оставлению без изменения.
Поскольку в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого П. приведены аргументированные основания о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, то суд обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Мера пресечения может быть избрана при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.
П. задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть совершенного преступления, по которому он обвиняется, но и совокупность других материалов дела, в частности данные о попытках давления на свидетелей.
Положительные характеристики, наличие зарегистрированного брака, малолетнего ребенка, с учётом того, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и находится на иждивении у своей супруги, не препятствуют избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и содержанию его в условиях следственного изолятора.
Поскольку правоохранительными органами обвиняемый П. характеризуется посредственно, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался в течение года к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ один раз, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что обвиняемый П., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом первой инстанции были исследованы доводы обвинения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу П., а также доводы стороны защиты интересов обвиняемого о возможности избрания иной меры пресечения.
Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения и принятое судом решение соответствуют требованиям закона. Принятое судом первой инстанции решение должным образом мотивировано.
Доводы кассационной жалобы адвоката и обвиняемого подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судом не допущено.
Таким образом, постановление суда об избрании меры пресечения в отношении П. в виде заключения под стражей является законным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Аллаиховского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2011 в отношении обвиняемого П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
И.А. Каратаева