Судья Петраков Д.А. Дело № 22-2896
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Сотникова А.М., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Романова С.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Оконешникова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года, которым
ходатайство осуждённого Оконешникова Александра Васильевича, родившегося _______ в селе .........., о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2003 года в порядке ст. 10 УК РФ - удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Романова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда изменить, исключить ссылку на статьи, по которым не было изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного Суда РС (Я) от 05 июня 2003 года Оконешников А.В. осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы. На основании ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2004 года указанный приговор суда изменён: исключёно осуждение Оконешникова А.В. по ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ, также его действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 31 октября 2002 года, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Назначенное ему на основании ст. 69 УК РФ окончательное наказание снижено до 15 лет лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
15 марта 2011 года осуждённый Оконешников А.В. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством о пересмотре в его отношении приговора Верховного Суда РС (Я) от 05 июня 2003 года на основании ст. 10 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства Оконешникова А.В. отказано.
Кассационным определением Верховного Суда РС (Я) от 24 мая 2011 года указанное постановление суда отменено, материалы дела направлены на новое судебное разбирательство.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22 июня 2011 года ходатайство Оконешникова А.В. о пересмотре приговора суда от 05 июня 2003 года удовлетворено, Оконешников А.В. считается осуждённым по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года со снижением срока наказания до 2 лет 11 месяцам лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 11 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 9 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 УК РФ окончательно Оконешникову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
На данное постановление суда осуждённый Оконешников А.В. обратился с кассационной жалобой, в котором, выражая несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, ссылаясь на то, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключён нижний предел, в связи с чем, по его мнению, снижение наказания должно быть более существенным, чем 1 месяц.
Кассационным определением Верховного Суда РС (Я) от 30 августа 2011 года обжалуемое постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 июня 2011 года отменено, материалы дела направлены на новое судебное разбирательство.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2011 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 30 августа 2011 года отменено, материалы дела направлены на новое кассационное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда изменить, выступление адвоката Романова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к ч. 2 ст. 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Суд, руководствуясь положениями Уголовного кодекса РФ и вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ, рассматривая представленные материалы в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, обоснованно переквалифицировал действия Оконешникова А.В. по приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2003 года с п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), со снижением наказания на один месяц.
Ссылки в жалобе осуждённого на то, что снижение наказания должно быть более существенным, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда, поскольку судом при принятии решения, в том числе о снижении наказания на 1 месяц, нарушений требований закона допущено не было.
Суд также, в постановлении привел мотивы, по которым не нашел оснований для снижения наказания Оконешникову А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «ж, к», ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 2 п. «а, ж, к» УК РФ и ст. 116 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается.
Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, не имеется.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям. Статья 105 часть 2 УК РФ действует в редакции Федеральных законов № 211-ФЗ от 24 июля 2007 года и № 377-ФЗ от 29 декабря 2009 года. Часть 1 статьи 116 УК РФ, действует в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, изменения в данные статьи УК РФ не внесены.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал действия Оконешникова А.В. по ст. 105 ч. 2, ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которые не подлежали изменению.
С учётом этого, постановление суда в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года о пересмотре приговора суда в отношении Оконешникова Александра Васильевича в порядке ст. 10 УК РФ изменить: исключить из него указание о переквалификации его действий по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ, ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Оконешникова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи А.М. Сотников
Г.Ф. Смирников