Судья Кириллин С.П. Дело № 22-3088
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей: Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2011 года, которым в отношении
П., _______ года рождения, уроженца ..........
- продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 6 января 2012 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступления адвоката Романовой А.А. и участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи обвиняемого П., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И. об изменении постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1 июля 2011г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
7 июля 2011г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан П.
8 июля 2011г. П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
16 июля 2011г. П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2011 г. срок содержания под стражей обвиняемого П. был продлен по 6 ноября 2011 г. включительно.
27 октября 2011 года срок предварительного следствия по данному делу продлён на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 4 декабря 2011 года.
В связи с истечением срока содержания П. под стражей следователь СО отдела МВД РФ по Хангаласскому району РС (Я) Убашеева И.Л. обратилась в суд с ходатайством об его продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 4 декабря 2011 года, включительно.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый П. не согласен с постановлением суда, указывает, что преступление он не совершал, запчасти приобрел у хозяина трактора, потерпевшему запчасти возвращены, фактически ущерба нет. Под стражей содержится более 4 месяцев, имеет семью, жену и малолетнего сына, мать пенсионерка проживает в доме с печным отоплением, им не кому помочь, до ареста был единственным кормильцем семьи. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судом, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленного материала, П. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока, постоянного места жительства в Хангаласском районе не имеет, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений, имеет непогашенную судимость.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому П. продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, послужившие поводом для избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.
Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы прокурора и защиты относительно продления срока содержания под стражей П. и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения. В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, П. может скрыться от органов следствия и суда, не имея источников к существованию, может совершить новое преступление и продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
При этом вопросы о виновности на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством судом не проверяются, а их разрешение является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу.
Доводы жалобы обвиняемого П.о том, что у него имеется семья, малолетний ребенок, престарелая мать, которая проживает в доме с печным отоплением, то данные обстоятельства судом исследовались и судом вынесено мотивированное решение.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в соответствии с требованиями ч. 1 п. 4 ст. 378 УПК РФ.
Постановлением от 27 октября 2011 года врио зам. начальника СУ МВД по РС (Я) Птицыным А.Ф., срок предварительного следствия установлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 4 декабря 2011 года (л.м. 89-90).
Суд, при вынесении постановления, вышеуказанного обстоятельства не учел и продлил срок содержания П. под стражей до 6 января 2012 года включительно, то есть за пределами срока предварительного следствия. Однако суд не мотивировал продление срока содержания П. под стражей за пределами срока предварительного следствия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить, срок содержания под стражей обвиняемому П. сократить до 4 декабря 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2011 года в отношении П. – изменить: срок содержания под стражей считать продленным до 5 месяцев 00 суток, то есть до 4 декабря 2011г. включительно.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников