постановление суда оставлено без изменения



Судья Ефремов И.В.                        Дело № 22-2985

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск.                                                                           03 ноября 2011 года.

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.

судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.

с участием:

прокурора Охлопковой А.И.

адвоката Тумусова Ф.Д., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 3 ноября 2011 года,

при секретаре Андросовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Г. на постановление Верхоянского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года, которым в отношении

    Г., _______ года рождения, уроженца .........., .........., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Тумусова Ф.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 октября 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ - по факту обнаружения трупа М.

16 октября 2011 года в 19 часов 53 минут Г. задержан в порядке п. 2 ч.1 ст. 91 УПК РФ.

18 октября 2011 г. постановлением Верхоянского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) ходатайство старшего следователя межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия) удовлетворено и в отношении Г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Суд своё решение мотивировал тем, что Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте, подозревается в совершении преступления, которое совершил в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению других особо тяжких преступлений.

Подозреваемый Г. в кассационной жалобе указывает, что он сам явился с явкой с повинной и не намерен скрываться от следствия и суда, обязуется являться по первому требованию. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Он задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.

Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть преступления, по которому Г. подозревается, но и совокупность других материалов дела, в частности и данные, характеризующие его личность, так как он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, слабо контролирует свои действия, склонен к совершению других преступлений, представляет для общества опасность.

Из материалов производства следует, что Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть особо тяжкого преступления. Он не состоит в браке, на иждивении детей не имеет, не имеет постоянного места работы, не имеет постоянного источника дохода, то есть никакими обязательствами не обременен.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Имеются веские основания полагать, что подозреваемый Г. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана обоснованно.

Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по делу не усматривается.

Доводы подозреваемого Г. несостоятельны и подлежат отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется. Требования ч.7 ст. 108 УПК РФ судом выполнены в полной мере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление Верхоянского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Е.М. Винокуров

Судьи:                                                                                    М.И. Коркин

                                                                                                В.Л. Потапов