Судья Николаев Г.Л. Дело № 22- 3024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 9 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Сердюкова С.Б., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 30 октября 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сердюкова С.Б. в интересах подозреваемого Я. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011 года, которым в отношении
Я., _______ года рождения, уроженца ..........
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 26 декабря 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Сердюкова С.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 октября 2011 года возбуждено уголовное по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
26 октября 2011 года в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Я.
28 октября 2011 года постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) ходатайство следователя Следственного управления Межмуниципального отдела МВД РФ «Якутское» Марковой Е.С. удовлетворено и в отношении Я. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 26 декабря 2011 года включительно.
Адвокат Сердюков С.Б. в кассационной жалобе полагает постановление суда необоснованным и незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением требований УПК РФ, несправедливое, вследствие чрезмерной суровости, то есть меры пресечения. Указывает, что Я. был задержан не 26 октября 2011 года, как судом установлено, а 25 октября 2011 года в 22 часа, как указано в протоколе задержания подозреваемым собственноручно, тем самым нарушено его конституционное право; никаких документов органами предварительного следствия суду не представлено; постановление судьи не мотивировано. Просит изменить постановление суда, избрав в отношении Я. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо любую другую, не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Мера пресечения может быть избрана при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, в порядке установленном ст. 108 УПК РФ.
Из материалов производства следует, что Я. подозревается в совершении преступлений средней тяжести, не имеет постоянного места жительства, не имеет постоянного источника дохода, занимается перепродажей машин.
Как следует из справки ИЦ МВД РС (Я) он ранее судим в 2006 году. Судимость к моменту совершения преступления не погашена и в установленном порядке не снята, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.
Я. задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть совершенных им преступлений, в которых он подозревается, но и совокупность других материалов дела, в частности данные, характеризующие его личность.
Судебная коллегия находит, что имеются веские основания полагать, что подозреваемый Я. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения и принятое судом решение соответствуют требованиям закона. Ходатайство следователя удовлетворено обоснованно. Принятое судом решение должным образом мотивировано.
Избрание иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения Судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы адвоката подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011 года в отношении Я. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов